Comportamentos saudáveis na adolescência e seus impactos na promoção da saúde: revisão integrativa
Why this work is in the frame
A frame that forgets how it found something cannot be audited. These are the routes that admitted this work.
Bibliographic record
Abstract
Promover saúde ao adolescente deve ser uma prática contínua com ações que superem o modelo curativista ou ações pontuais, pensando em proteger e promover a saúde desse público. Assim, faz-se necessário conhecer os hábitos que esses devem adotar nas suas vidas diárias para planejar orientações focadas no desenvolvimento desses hábitos. O estudo objetivou identificar na literatura científica os comportamentos, ou atitudes, que os adolescentes devem assumir para o alcance da promoção da saúde. Estudo de revisão integrativa da literatura, construída a partir da estratégia PICo em que se identificou a população (P): adolescentes; intervenção (I): comportamentos saudáveis; e contexto (Co): promoção da saúde. Inicialmente foram encontrados um total de 779 estudos e após seleção 15 estudos foram elegíveis para compor a amostra da pesquisa, seguindo a identificação, escaneamento e processo de inclusão adaptado do Preferred Reporting Items for Systematic Review and Meta-Analyses (PRISMA). A pesquisa identificou os principais comportamentos que podem promover a saúde do adolescente e observou-se que esses devem ser incentivados nos mais diversos ambientes de atenção e cuidados. A pesquisa mostra que os contextos social e familiar são importantes para a promoção da saúde, mas muitos cenários de convivência dos adolescentes apresentam-se com vulnerabilidades e riscos à saúde. Portanto, é fundamental o acompanhamento e o empoderamento desses adolescentes para desenvolverem hábitos saudáveis, sendo o enfermeiro, o profissional capacitado para desenvolver tais ações.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.008 | 0.007 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.010 |
| Science and technology studies | 0.005 | 0.003 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.001 |
| Open science | 0.002 | 0.001 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.002 | 0.003 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it