L'organisation de la pratique du canyoning sur un site : le canyon du Furon
Bibliographic record
Abstract
Depuis les années 1980, la pratique des sports de nature augmente dans les Parcs naturels régionaux, amenant leurs gestionnaires à s’interroger sur le développement de ces activités. Cette étude s’intéresse à la pratique du canyoning dans le Parc naturel régional du Vercors. En utilisant les concepts développés par Friedberg (1993) pour l’analyse de l’action organisée, il s’agit de comprendre comment s’organise cette activité sur un site de pratique : le canyon du Furon. Sur ce site, la présence d’un barrage EDF pèse fortement sur la sécurité des personnes engagées dans le canyon. L’accès au canyon s’est donc révélé être un problème pour les utilisateurs. Pour le résoudre, les acteurs concernés par ce problème ont été amenés à coopérer. Cette coopération a abouti à la signature de conventions entre EDF et les fédérations concernées, permettant la stabilisation des relations entre les acteurs. Toutefois, ces relations restent sous-tendues par des enjeux et des intérêts En définitive, les résultats mettent en évidence la difficile gestion d’une activité sportive de nature telle que le canyoning.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.006 | 0.009 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.003 |
| Science and technology studies | 0.008 | 0.006 |
| Scholarly communication | 0.011 | 0.006 |
| Open science | 0.001 | 0.004 |
| Research integrity | 0.006 | 0.009 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.042 | 0.005 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".