MétaCan
Menu
← Back to cohort
Record W4388926738

Biologie, écologie et pêche des lamproies migratrices (agnathes amphihalins) : rapport final : deuxième tranche fonctionnelle

2004· preprint· en· W4388926738 on OpenAlexaff
Catherine Taverny, Pierre Élie, María C. Urdaci

Bibliographic record

VenueHAL (Le Centre pour la Communication Scientifique Directe) · 2004
Typepreprint
Languageen
FieldAgricultural and Biological Sciences
TopicAquaculture Nutrition and Growth
Canadian institutionsGDG Environnement
Fundersnot available
KeywordsHumanitiesPhilosophy
DOInot available

Abstract

fetched live from OpenAlex

Different small rivers of the Gironde Garonne Dordogne river-basin have allowed us to illustrate the characteristics of the spawning macrohabitats and the microhabitats of three species of lamprey present in France: Petromyzon marinus, Lampetra fluviatilis\nand Lampetra planeri. Data concerning the first two migrating species come from axis whose order-category, according to Horton`s method, ranges from 6 to 3 (modules of 279 to 2m3/s). Data concerning the third species, non-migrating, ranges from 4 to 1 (modules of 0.2 to 2m3/s). For the three species, coarse granularity stands out as being\nthe most explanatory factor for the presence of a spawning area. The dominant substrateclass used by Petromyzon marinus is stones with sometimes a strong presence of blocs according to the AFNOR NF P94-056 classification. Major colonizer, this species spawns in macrohabitats such as lotic channels, banks, riffles and flats (according to the key of Malavoi et Souchon, 2002) where the mean flow speed and water height range respectively from 0.2 to 1.5m/s and from 6 to 130cm. The bottom flow speed, where the genitors evolve, stays at a mean value around 0.3m/s. The slope of the small rivers it can be found in, can reach 30 °/°°. The macrohabitats of the two species of the genus Lampetra are situated in sections of lesser slope (0.15 to 4 °/°°) with a bottom flow speed around 0.3m/s for L. fluviatilis, 0.2m/s for L. planeri and a water height ranging from 2\nto 50 cm which corresponds to banks, riffles and flats. They build their nests preferentially in gravel type beds with a stony tendency (range of the geometric mean of the grains: 1.8 to 26 mm). The three species, by building a dome, increase the lotic character of the spawning area. In order to determine the larvae of the two pair species of the genus Lampetra using genetics, the genetic analysis of the D-loop region is undertaken. This region is more variable than the cytochrome B which is not discriminatory for L. planeri and fluviatilis. It shows that a small number of individuals can be heterozygote for a sub-region of the D-loop. Nevertheless, the individuals still remain non differentiable with tiny genetical\ndistances of one to two nucleotides. At this stage of the investigation, the existence of two morphotypes of the same species is being confirmed. Another region, situated after the D-loop and coding for transfer ARNs of Threnonine and Glutamine, is amplificated.\nNot all the repetitions obtained are complete. The possible discriminatory power of this region remains to be studied. / Différents cours d`eau du bassin Gironde Garonne Dordogne ont permis d`illustrer les caractéristiques des macrohabitats et microhabitats de frai des trois espèces de lamproies présentes en France : Petromyzon marinus, Lampetra fluviatilis et Lampetra planeri. Les\ndonnées relatives aux deux premières espèces migratrices sont issues d`axes dont les catégories d`ordre selon la méthode d`Horton s`étendent de 6 à 3 (modules de 279 à 2 m3/s). Celles se rapportant à la troisième espèce, non migratrice, vont de 4 à 1 (modules\nde 0,2 à 2 m3/s). Pour les trois espèces, une granulométrie grossière ressort comme le facteur le plus explicatif de la présence d`une frayère. La classe du substrat dominant utilisé par P. marinus est le cailloux avec parfois une présence forte de blocs selon la\nclassification AFNOR NF P94-056. Grande colonisatrice, cette espèce fraie dans des macrohabitats de type chenal lotique, banc, radier et plat (selon la clé de Malavoi et Souchon, 2002) où la vitesse moyenne d`écoulement et la hauteur en eau vont respectivement de 0,2 à 1,5 m/s et de 6 à 130 cm. La vitesse fond, où évoluent les géniteurs, reste cependant en moyenne de l`ordre de 0,3 m/s. La pente des cours d`eau qu`elle peut fréquenter atteint 30O/OO. Les macrohabitats des deux espèces du genre Lampetra se situent dans des tronçons aux pentes plus faibles (0,15 à 4O/OO) avec une vitesse fond autour de 0,3 m/s pour L. fluviatilis, 0,2 m/s pour L. planeri et une hauteur\nen eau s`étendant de 2 à 50 cm qui correspondent aux types banc, radier et plat. Elles construisent leurs nids de préférence dans des fonds graveleux à tendance caillouteuse (étendue de la moyenne géométrique de la taille des grains : 1,8 à 26 mm). Les trois\nespèces, en construisant un dôme augmentent le caractère lotique de la zone de frai. En vue de la détermination à l`aide de la génétique des larves des deux espèces paires du genre Lampetra, l`analyse génétique de la région D-Loop est entreprise. Cette région est\nencore plus variable que le cytochrome B qui ne s`avère pas discriminant pour L. planeri et fluviatilis. Elle montre qu`un petit nombre d`individus peut être hétérozygotes au niveau d`une sous région du D-Loop. Cependant, les individus des deux espèces restent\ntoujours non différenciables avec des distances génétiques minimes d`un à deux nucléotides. A ce stade de l`investigation, l`existence de deux morphotypes de la même espèce se confirme. Une autre région, située après le D Loop et codant pour les ARN de transfert Thréonine et Glutamine, est amplifiée. Toutes les répétitions obtenues ne sont\npas complètes. L`éventuel pouvoir discriminant de cette région reste à étudier.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.002
metaresearch head score (Gemma)0.002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Observational · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.072
Threshold uncertainty score0.143

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0020.002
Meta-epidemiology (narrow)0.0020.000
Meta-epidemiology (broad)0.0010.002
Bibliometrics0.0020.002
Science and technology studies0.0010.002
Scholarly communication0.0030.004
Open science0.0010.001
Research integrity0.0020.002
Insufficient payload (model declined to judge)0.0140.002

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.049
GPT teacher head0.237
Teacher spread0.188 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designObservational
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2004
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venueHAL (Le Centre pour la Communication Scientifique Directe)→Same topicAquaculture Nutrition and Growth→French-language works237,207→