« McKenna golfera pour aider à l'alphabétisation » : le traitement médiatique de la littératie en Acadie : un exemple de dépolitisation discursive d'une question sociale
Bibliographic record
Abstract
S'intégrant au sein d'une recherche plus vaste sur les discours, les représentations et les vécus entourant l'alphabétisation en Acadie, ce texte propose de mettre en lumière l'une des caractéristiques les plus saillantes du traitement médiatique (et plus largement public) de cette question : sa dépolitisation discursive.De fait, la question de l'alphabétisation telle qu'elle est envisagée par les principaux médias acadiens est marquée, depuis son apparition à la fin des années 1980, par des motifs discursifs récurrents et interreliés qui concourent à la dépolitisation de la question, à savoir : un diagnostic consensuel sur la gravité de la situation, un examen médicalisant des causes et des conséquences, une réponse sociale essentiellement fondée sur des actions caritatives et enfin un discours qui pose la littératie non pas comme une habileté sociale mais comme un élément de bienêtre individuel et collectif.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.005 | 0.014 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.019 | 0.020 |
| Scholarly communication | 0.014 | 0.009 |
| Open science | 0.001 | 0.007 |
| Research integrity | 0.006 | 0.009 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.012 | 0.003 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".