REDUÇÃO DOS CUSTOS RELACIONADOS AO CONSUMO DE CILINDROS DE ENCOSTO ATRAVES DO COROAMENTO DO CILINDRO NO LAMINADOR REVERSÍVEL 4-HI DE 1 CADEIRA DA CSN-PR
Bibliographic record
Abstract
PDF | O laminador reversível 4-HI de uma cadeira da CSN-PR entrou em produção em Jan/2004 utilizando a tecnologia CVC do fabricante original do equipamento. Essa tecnologia baseia-se em obter diferentes coroas mecânicas através da movimentação axial dos cilindros de laminação. Para isso os cilindros de trabalho são retificados em forma de curva côncavo/convexa. No caso do laminador da CSN- PR, a retífica do cilindro em perfil côncavo/convexa somente era efetuada nos cilindros de trabalho, sendo os cilindros de encosto retificados em perfil plano. Devido à retificação em perfil dos cilindros de trabalho e não dos cilindros de encosto, a distribuição de cargas de laminação era efetuada de maneira não uniforme ao longo da mesa dos cilindros. Devido a esse fator, é gerada uma diferença na fadiga sofrida pelo cilindro de encosto, o que provoca um maior volume de desbaste na retifica e uma redução na campanha devido a riscos de desplacamento do cilindro de encosto por fadiga mecânica. Este trabalho aborda a redução nos custos de laminação alcançada através da retificação em perfil dos cilindros de encostos no laminador reversível de redução LRF-1 da CSN-PR.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.000 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.000 | 0.000 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.000 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.005 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".