IMPACTO DO BAD RAGAZ NA QUALIDADE DE VIDA E DOR EM PACIENTES COM LOMBALGIA CRÔNICA
Bibliographic record
Abstract
Objetivo: Analisar o impacto do Bad Ragaz na qualidade de vida e dor em pacientes adultos com lombalgia crônica. Métodos: Trata-se de um estudo de corte transversal, quantitativo e comparativo desenvolvido através de um protocolo com exercícios de Bad Ragaz e Hidrocinesioterapia no Ambulatório de Hidroterapia da Universidade do Estado o Pará, utilizando instrumentos de quantificação como Escala de Autoefícácia para Dor Crônica ou Chronic Pain Self-efficacy Scale (CPSS), Escala Visual Analógica (EVA) e Questionário WHOQOL-bref. Resultados: A amostra foi composta por N= 14 participantes divididos igualmente em 2 grupos (7 indivíduos em cada grupo). Foi demonstrado que houve melhora significativa na dor no grupo Bad Ragaz nos questionários EVA (p < 0,05) e CPSS (p < 0,05), em relação a qualidade de vida, avaliada pelo Questionário WHOQOL-Bref, não houve melhora significativa no grupo Bad Ragaz, apenas no domínio físico no grupo Hidrocinesioterapia. Conclusão: As técnicas aplicadas em ambos os grupos de estudo mostraram-se igualmente benéficas na dor lombar crônica, porém em relação a qualidade de vida não houve impacto significativo.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.005 | 0.004 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.002 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.000 | 0.000 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.000 |
| Open science | 0.001 | 0.000 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.001 | 0.003 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; both teacher heads agree on what is shown here.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".