Impacto das práticas de atenção plena (mindfulness) no desempenho e satisfação no trabalho: revisão sistemática
Bibliographic record
Abstract
O presente estudo analisou, por meio de uma revisão sistemática da literatura, o impacto das práticas de atenção plena (mindfulness) no desempenho e satisfação do trabalho, caracterizando-as e identificando os instrumentos utilizados para avaliar seus resultados. A busca realizada nas bases de dados PubMed, PsycINFO, Web of Science e Scopus retornou 118 materiais. Após a aplicação dos critérios de inclusão (artigos disponíveis na íntegra, escritos em português, inglês ou espanhol, publicados em periódicos revisados por pares e que investigam a relação entre mindfulness, satisfação no trabalho e/ou desempenho no trabalho), nove foram selecionados para análise integral, e oito artigos compuseram a amostra final. As questões norteadoras abordaram a relação das práticas de mindfulness com a satisfação no trabalho e a maneira como as práticas de mindfulness influenciam os contextos de trabalho. Os materiais analisados evidenciaram uma relação positiva entre práticas de atenção plena, satisfação e desempenho no trabalho, resiliência e bem-estar dos funcionários. Mais especificamente, demonstraram que executar exercícios de mindfulness no local de trabalho pode contribuir para a ampliação da autoconsciência e do estado de alerta dos funcionários, mostrando maior desenvolvimento referente ao foco e a calma no momento presente. A prática de mindfulness contribui para a melhora da autoconsciência, estado de alerta, equilíbrio emocional e físico, concentração, memória, empatia e autoconhecimento. Dessa forma, permite que os indivíduos lidem de forma mais eficaz com os desafios e demandas do ambiente de trabalho, bem como com o estresse, a ruminação e os pensamentos depressivos que podem decorrer desse contexto.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.029 | 0.062 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.002 | 0.004 |
| Bibliometrics | 0.014 | 0.013 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.003 |
| Scholarly communication | 0.008 | 0.006 |
| Open science | 0.002 | 0.003 |
| Research integrity | 0.002 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.007 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".