MétaCan
Menu
Back to cohort

A primeira comemoração do Sete de Setembro no Rio de Janeiro, 1823

2023· article· pt· W4389435662 on OpenAlexaff
Hendrik Kraay

Bibliographic record

VenueRevista do Instituto Histórico e Geográfico Brasileiro · 2023
Typearticle
Languagept
FieldSocial Sciences
TopicHistory of Colonial Brazil
Canadian institutionsUniversity of Calgary
Fundersnot available
KeywordsGeographyHumanitiesPolitical scienceArt

Abstract

fetched live from OpenAlex

HENDRIK KRAAY 1A pouca atenção dada ao Grito do Ipiranga pela imprensa da Corte em 1822 e as poucas informações disponíveis sobre as primeiras comemorações da efeméride (que foi posteriormente consagrada como a proclamação da Independência) é um lugar comum na historiografia sobre a construção da nova nação brasileira.Há vários indícios de que 12 de outubro, aniversário da aclamação de D. Pedro I como imperador em 1822 (bem como seu aniversário natalício), foi considerado o verdadeiro dia da Independência.No Diario do Governo, de 10 de setembro de 1823, todavia, há um relato da comemoração na Corte do "dia 7 de Setembro, aniversario daquele de sempre gloriosa recordação", em que o imperador havia proclamado "a nossa total emancipação Política, a nossa Independência".O texto, reproduzido abaixo, desconhecido pelos estudiosos das primeiras comemorações do dia, 2 é, portanto, um indício de como a Independência foi percebida e festejada no Rio de Janeiro um ano depois do Grito do Ipiranga.Revela que, em 7 de setembro de 1823, foram encenados todos os elementos do ritual monárquico da época: salvas de artilharia, embandeiramento das fortalezas, te-déum na capela imperial, recepção no palácio da cidade, parada militar e espetáculo de gala no teatro, bem como

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.000
metaresearch head score (Gemma)0.003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Not applicable · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: none
Teacher disagreement score0.158
Threshold uncertainty score0.314

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0000.003
Meta-epidemiology (narrow)0.0000.000
Meta-epidemiology (broad)0.0000.000
Bibliometrics0.0010.002
Science and technology studies0.0040.006
Scholarly communication0.0020.001
Open science0.0010.002
Research integrity0.0010.001
Insufficient payload (model declined to judge)0.0040.000

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.039
GPT teacher head0.329
Teacher spread0.290 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designNot applicable
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2023
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venueRevista do Instituto Histórico e Geográfico BrasileiroSame topicHistory of Colonial BrazilFrench-language works237,207