La gouvernance scolaire au Québec: histoire et tendances, enjeux et défis par Olivier Lemieux, et Jean Bernatchez (review)
Bibliographic record
Abstract
Reviewed by: La gouvernance scolaire au Québec: histoire et tendances, enjeux et défis par Olivier Lemieux, et Jean Bernatchez Gavin Furrey Lemieux, Olivier, et Jean Bernatchez. La gouvernance scolaire au Québec: histoire et tendances, enjeux et défis. PU du Québec, 2022. ISBN 978-2-7605-5785-7. Pp. 182. La loi 40, qui élimine les commissions scolaires (CS) au Québec pour les remplacer par les centres de services (CSS), a été adoptée par l'Assemblée nationale sous bâillon le 8 février 2020. Une telle réorganisation des rôles et responsabilités en éducation soulève des questionnements sur la qualité démocratique de la gouvernance scolaire québécoise, ainsi que des préoccupations à l'égard de sa centralisation croissante. La gouvernance scolaire au Québec propose des analyses historiques, politiques et administratives destinées à un public qui s'intéresse à ce nouveau mode de gouvernance. Alors que cet ouvrage détient le potentiel de susciter l'intérêt de toutes personnes œuvrant dans le domaine éducatif, celles qui recherchent une analyse critique pourraient chercher ailleurs. Le chapitre un souligne trois tendances dans la gouvernance scolaire québécoise: son caractère dualiste (francophone et anglophone), la démocratisation graduelle de ses institutions, et la recherche d'efficacité et d'efficience sous le nouveau paradigme du néolibéralisme. Le chapitre deux explique comment la loi 40 réorganise des rôles et pouvoirs en transformation des commissions scolaires en centres de services scolaires. Les auteurs soulignent le travail de médiation des CSS; pourtant la portée de l'analyse est restreinte par l'absence du rôle politique que jouent les commissions scolaires pour certaines communautés. Par exemple, il n'y a aucune mention de la résistance de la part du English Montreal School Board à l'interdiction du port des symboles religieux par la loi 21. La centralisation imposée par la loi 40 est justifiée comme "une fonction essentielle" dans "la constitution d'un État-providence émancipateur" (80), suggérant ainsi une position quelque peu nationaliste. Cette position accentue les arguments des auteurs selon lesquels le projet de loi 40 augmentera le caractère dualiste du système scolaire, car les communautés anglophones souhaitent maintenir leurs commissions scolaires (150). Le chapitre trois, pour sa part, banalise la dominance de la gestion axée sur les résultats au sein de l'administration publique en comparant ce paradigme à une patinoire sur laquelle il faut jouer un match, "ce qui n'exclut pas d'adopter un style de jeu innovant qui permette de pratiquer du bon hockey" (99). Pourtant, des "styles de jeu innovants" devront composer avec une CA non-élue, supposément organisée afin d'accentuer le rôle des parents, mais qui enlève le rôle démocratique des CS (151). De plus, les auteurs avouent que "le devoir de réserve et de loyauté des membres du CA à l'endroit de l'organisation (le CSS) plutôt qu'à l'endroit de l'institution (l'École) est très contraignant" (152). L'optimisme de cet ouvrage à l'égard de la qualité démocratique des CS a mal vieilli à la lumière du nouveau projet de loi 23, qui donnerait au ministre de l'Éducation le pouvoir de choisir les DG des CSS, ainsi que d'annuler une [End Page 153] décision prise par un CSS; en plus, elle est ironique lorsque l'on considère la phrase machiavélienne d'ouverture de ce livre: "Un changement en prépare un autre". En effet, cet ouvrage laisse entrevoir un regard critique sur la gouvernance scolaire québécoise, mais ne s'y engage pas sérieusement. [End Page 154] Gavin Furrey Chercheur indépendant Copyright © 2023 American Association of Teachers of French
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.005 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.002 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.007 | 0.015 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.004 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.001 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.011 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".