MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W4389694287 · doi:10.47924/neurotarget201940

Modulación endógena del dolor en el dolor orofacial crónico: revisión sistemática y metaanálisis.

2019· review· es· W4389694287 on OpenAlexaff
E. J. Moana-Filho, Alberto Herrero Babiloni, Nicole Theis‐Mahon

Bibliographic record

VenueNeuroTarget · 2019
Typereview
Languagees
FieldMedicine
TopicPain Mechanisms and Treatments
Canadian institutionsHôpital du Sacré-Cœur de Montréal
Fundersnot available
KeywordsMedicineHumanitiesGynecologyPhilosophy

Abstract

fetched live from OpenAlex

Se sugirió a la modulación anormal endógena del dolor como un mecanismo potencial para el dolor crónico, es decir, mayor facilitación del dolor y / o alteración de la inhibición del dolor en la manifestación de los síntomas subyacentes. La función de modulación endógena del dolor puede ser testeada utilizando métodos psicofísicos como la suma temporal del dolor (TSP) y la modulación condicionada del dolor (CPM), que evalúan la facilitación y la inhibición del dolor, respectivamente. Varios estudios han investigado la función de modulación endogena del dolor en pacientes con dolor orofacial no paroxístico (OFP) y han informado resultados mixtos. Este estudio tuvo como objetivo proporcionar, a través de una síntesis cualitativa y cuantitativa de la literatura disponible, estimaciones generales para las respuestas de TSP / CPM en pacientes con OFP en relación con los controles. Se realizaron búsquedas en las bases de datos MEDLINE, Embase y Cochrane, y 2 evaluadores examinaron las referencias de forma independiente. Se incluyeron 26 estudios para la revisión cualitativa y 22 estudios se incluyeron para el metaanálisis. Se utilizaron el metaanálisis tradicional y la estimación robusta de la varianza para sintetizar las estimaciones generales de la diferencia de medias estandarizada. La estimación estandarizada general para TSP fue de 0.30 (intervalo de confianza del 95%: 0.11-0.49; P = 0.002), con una heterogeneidad moderada entre los estudios [Q (df = 17) = 41.8, P = 0.001; I2 = 70.2%]. El tamaño estimado del efecto global de la modulación del dolor condicionado fue grande pero por encima del umbral de significación (estimación = 1,36; intervalo de confianza del 95%: - 0.09 a 2.81; P = 0.066), con una heterogeneidad muy grande [Q (df = 8) =108.3, P < 0.001 ; l2 = 98.0%]. Los análisis de sensibilidad no afectaron la estimación general de TSP; para CPM, la estimación general se volvió significativa si se usaban modelos específicos de efectos aleatorios o si se eliminaba el estudio más influyente. El sesgo de publicación no estuvo presente en los estudios de TSP, mientras que influyó sustancialmente en la estimación general de CPM. Estos resultados sugieren una mayor facilitación del dolor y una tendencia al deterioro de la inhibición del dolor en pacientes con OFP no paroxística.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.014
metaresearch head score (Gemma)0.033
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesMeta-epidemiology (broad)
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Meta-analysis · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Review · Consensus signal: Review
Teacher disagreement score0.994
Threshold uncertainty score0.077

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0140.033
Meta-epidemiology (narrow)0.0020.001
Meta-epidemiology (broad)0.0060.012
Bibliometrics0.0130.008
Science and technology studies0.0010.001
Scholarly communication0.0040.003
Open science0.0020.002
Research integrity0.0020.002
Insufficient payload (model declined to judge)0.0070.001

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.054
GPT teacher head0.364
Teacher spread0.310 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

Study designMeta-analysis
Domainnot available
GenreReview

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations5
Published2019
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venueNeuroTargetSame topicPain Mechanisms and TreatmentsFrench-language works237,207