Conflito ético na comunicação: greenwashing
Bibliographic record
Abstract
O objetivo principal deste trabalho foi o mapeamento da produção acadêmica acerca do tema Conflito Ético na Comunicação. A metodologia utilizada para tal foi a realização de pesquisa bibliométrica seguida de leitura sistemática do conteúdo dos resumos dos artigos encontrados, visando posterior classificação dos mesmos por assunto. A seleção considerou publicações realizadas em periódicos revisados por pares, nos idiomas inglês e português, nas principais bases acadêmicas disponíveis e reconhecidas mundialmente. São elas: Proquest, Web of Science, Scopus, Directory of Open Access Journals (DOAJ), OneFile (GALE), Dialnet e Scielo. Como resultado foram detectados 177 artigos que após análise classificatória quantitativa foram separados em grupos e apresentados em gráficos e quadros. Assim foi possível observar a amplitude do tema e a abrangência de áreas onde se revela, e perceber que apesar da literatura observada no âmbito acadêmico, pesquisas ainda podem ser realizadas e aplicadas acerca do tema Conflito Ético na Comunicação.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.010 | 0.017 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.005 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.002 | 0.001 |
| Open science | 0.003 | 0.001 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.003 | 0.015 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; both teacher heads agree on what is shown here.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".