Chapitre 11: La recherche des contacts et la gestion des éclosions de tuberculose
Bibliographic record
Abstract
POINTS CLÉSLa recherche et le suivi des contacts sont des éléments essentiels des programmes de lutte antituberculeuse (TB) au Canada et du cadre de l’Organisation mondiale de la Santé (OMS) pour l’élimination de la TB dans les pays où le nombre de cas est faible par rapport à sa population.À quelques exceptions près, seules les TB pulmonaire et laryngée sont contagieuses. Il est recommandé d’établir un ordre de priorité pour la recherche des contacts selon la contagiosité du cas source, l’ampleur de l’exposition et la vulnérabilité immunitaire des personnes exposées; cette recherche devrait être réalisée tant auprès des cas dont le frottis d’expectorations était positif que de ceux dont le frottis était négatif. La recherche des contacts est itérative: elle devrait être étendue si les résultats initiaux indiquent qu’une transmission est survenue.La recherche des contacts a pour but d’identifier de manière rapide et de traiter tous les cas secondaires et d’identifier les contacts atteints d’une infection tuberculeuse latente (ITL) afin de leur offrir un traitement préventif. La recherche du cas source (« recherche de contacts inversée en remontant au cas source ») est recommandée pour les enfants de moins de 5 ans atteints de TB active.Les contacts familiaux sont toujours les plus à risque, même lorsque le cas index a obtenu un résultat négatif au frottis d’expectorations. En théorie, aucune exposition à un cas contagieux de TB n’est absolument sans risque; en pratique, presque toutes les transmissions se produisent suivant un contact étroit, prolongé ou répété pendant des jours ou des mois.L’évaluation clinique, le dépistage de la TB et le suivi des contacts devraient être effectués conformément aux pratiques normatives; et les programmes de lutte antituberculeuse devraient clairement indiquer les services d’intervention clinique.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.005 | 0.011 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.003 | 0.003 |
| Scholarly communication | 0.008 | 0.004 |
| Open science | 0.002 | 0.004 |
| Research integrity | 0.003 | 0.005 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.029 | 0.007 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".