Protocolo VISTA para tracionamento de canino incluso
Bibliographic record
Abstract
O tracionamento de caninos inclusos é um desafio aos cirurgiões-dentistas e podem afetar significativamente a aparência e a função dentária. Diversas técnicas têm sido propostas para o tratamento, mas o Protocolo VISTA (Very Innovative System for Traction Aid) tem se destacado pela eficiência e rapidez no tracionamento. Esse protocolo consiste em um dispositivo ortodôntico removível que é fixado no canino incluso e permite a sua tração controlada e gradual. O objetivo deste estudo foi desenvolver uma revisão de literatura sobre o Protocolo VISTA para o tracionamento de caninos inclusos. Para o desenvolvimento da revisão de literatura foram selecionados quarenta artigos científicos publicados nas bases de dados PubMed, Scopus e Web of Science, segundo os critérios de inclusão: estudos que abordassem o Protocolo VISTA para tracionamento de caninos inclusos, publicados em língua portuguesa e inglesa, com delineamento experimental ou relatos de casos clínicos. Os estudos mostraram que o Protocolo VISTA pode ser viável e eficaz no tracionamento de caninos inclusos em indivíduos com diferentes tipos de má-oclusão, apresentando resultados satisfatórios em termos de movimentação dentária e tempo de tratamento. Além disso, o protocolo é relativamente fácil de ser aplicado e apresenta baixas taxas de complicações e efeitos colaterais. Dessa maneira, o Protocolo Milani se torna uma sugestão de guia cirúrgico seguro e confortável ao paciente. Entretanto, a impactação do canino ainda é um desafio para os ortodontistas indicando a necessidade de mais estudos clínicos para avaliar a eficácia do protocolo em diferentes populações e em longo prazo.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.023 | 0.048 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.003 | 0.003 |
| Bibliometrics | 0.006 | 0.004 |
| Science and technology studies | 0.003 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.004 | 0.003 |
| Open science | 0.003 | 0.003 |
| Research integrity | 0.004 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.041 | 0.010 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".