Produção de texto escrito no ensino médio e redação do ENEM: onde se encontram no livro didático de português?
Bibliographic record
Abstract
Neste artigo, apresentamos resultados de um estudo cujos dados foram gerados e analisados através da metodologia de pesquisa da Linguística Aplicada. Seu objetivo central foi analisar se os saberes (capacidades discursivas) mobilizados pelas propostas de produção escrita do Livro Didático de Português (LDP) ‘Português Linguagens’ priorizam as competências da Matriz de Referência para Redação do ENEM, considerando a prioridade que têm para a produção de um texto escrito de qualidade. Se as atividades de produção de texto escrito apresentadas pelo LDP não contribuírem para uma aprendizagem efetiva de escrita, considerando as condições de produção, ressaltando sua finalidade, a especificidade do gênero, os lugares de circulação e o interlocutor, deixando claro o tema, o resultado pode ser um ‘texto’ desprovido de efeito de sentido e de função social, sendo tão somente um amontoado de palavras, configurando-se numa mera atividade escolar. Os resultados mostram que ocorre oscilação entre o que o LD apresenta e aquilo que a prova do ENEM mensura.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.003 | 0.006 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.002 | 0.000 |
| Open science | 0.001 | 0.000 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.012 | 0.010 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; both teacher heads agree on what is shown here.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".