François Nault , Le Lavement des pieds. Un asacrement , Montréal, Médiaspaul, 2010, 120 p., 12,50 €
Bibliographic record
Abstract
RésuméLa notion néotestamentaire de diakonia a été mal interprétée, si bien qu’une relecture de cette notion à la lumière de l’avènement en Jésus Christ du règne du Messie attendu par Israël s’impose. Ajoutons que la diakonia a acquis une consistance théologique spécifique. Elle n’est pas le simple « service des tables » popularisé par la pratique pastorale. Selon Beyer, il s’agit d’un amour humble et diligent pour le prochain, spécialement le plus démuni. En Allemagne, l’Église a développé plusieurs institutions nouvelles sur la base de cette acception. La traduction de Collins crée une efflorescence de nouvelles significations (action salvifique, service eucharistique, serviteur souffrant, etc.). Plusieurs péricopes évangéliques sont à travailler : Mc 10, 41-45 ; Lc 22, 24-27 ; Jn 18, 33-37 et Mt 25. Diakonia ou diakonein désignent la mission du Christ en tant qu’il accomplit le service du Père. Il convient de reparcourir l’exercice du pouvoir en Israël tel que le rapporte l’Ancien Testament : le roi d’Israël est roi comme diakon. Le Jésus de Matthieu se situe évidemment dans la lignée davidique. Sa Passion représente une diaconie royale paradoxale. L’Église participe de la diaconie du Christ. Le texte du lavement des pieds en Jn 13 est, à cet égard, le texte de référence. C’est ici que se construit la synonymie entre diaconia et ministerium. Mt 25 fonde ce que nous appelons aujourd’hui l’option préférentielle pour les pauvres.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.003 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.002 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.004 |
| Science and technology studies | 0.003 | 0.003 |
| Scholarly communication | 0.005 | 0.005 |
| Open science | 0.002 | 0.001 |
| Research integrity | 0.003 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.090 | 0.026 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".