TUSSEN BENAUWENIS EN VERADEMING. Gentenaars in de bres voor de Joodse bevolking, 1940-1944
Bibliographic record
Abstract
Geassocieerd onderzoeker Cegesoma InleidingMoet de zwarte bladzijde van de Holocaust omgedraaid worden?Volgens Frans historicus Georges Bensoussan in 'Auschwitz en héritage?' 1 is de Shoah in de eerste naoorlogse jaren een 'connaissance inutile' die enkel een rem kan zetten op de pogingen van de overlevenden om zich opnieuw te integreren.Voor sommigen wordt de Holocaust teveel als een unieke, met niets te vergelijken tragedie beschouwd die onze selectieve aandacht blijft opeisen.Is dit wel zo?Na enkele jaren onderzoek betreffende de collaboratie en het verzet in de regio Gent leek het mij nuttig om de geschiedenis van de Joodse populatie tijdens de Tweede Wereldoorlog ook op lokaal vlak te bestuderen.Vóór 2000 is er weinig specifiek onderzoek verricht naar het lot van de Gentse Joden. 2 Fragmentarische stukken vinden we hier en daar wel terug.De situaties in grootsteden als Brussel en Antwerpen hebben een ruime aandacht gekregen, het betreft waardevolle informatie die er misschien ten onrechte voor heeft gezorgd dat de situaties in kleinere woongebieden buiten het onderzoek zijn gevallen.Dat het onderwerp 'moeilijk bestudeerbaar' is zoals uit een thesis moet blijken, is slechts ten dele juist.3 Er is het 'hedendaags geheim archief' dat onder meer het Jodenregister bevat, aangelegd op basis van een Duitse verordening uit 1940.4 De gegevens uit dit register worden aangevuld met een studie van de bevolkings-en de vreemdelingendossiers.5 Het is 1 G. Bensoussan, Auschwitz en héritage?D'un bon usage de la mémoire, Paris 1998, 300 p.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.005 | 0.004 |
| Scholarly communication | 0.005 | 0.003 |
| Open science | 0.000 | 0.003 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.020 | 0.002 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".