Tabagismo em associação com a lombalgia: revisão integrativa
Bibliographic record
Abstract
O artigo objetiva estudar os dados da literatura que abordam o tabagismo como fator de risco para a lombalgia, seu nível de intensidade e a prevalência da dependência da nicotina entre os pacientes com essa queixa. Esse estudo é caracterizado como uma revisão integrativa da literatura, com dados retirados de artigos dos últimos 5 anos das bases de dados Scielo, Lilacs, PubMed e UpToDate. Ao todo, foram encontrados 58 artigos e 7 selecionados e, posteriormente, submetidos a leitura minuciosa em que as informações pertinentes ao tema foram utilizadas. Os resultados observados em 5 artigos foram que o tabagismo confere fator de risco para desenvolvimento de lombalgia, sendo analisado como um fator predisponente (p= 0,006) e sua cessação diminui o risco de doenças associadas ao tabaco. Porém, 2 estudos mostraram que não houve correlação ou associação significativa entre a dor lombar e ser fumante (p<0,877). Conclui-se, portanto, que, apesar de haver evidências robustas da correlação entre o tabagismo e a dor lombar, há escassez de artigos sobre o tema e são necessários mais estudos que corroborem para sua análise.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.003 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.002 | 0.001 |
| Open science | 0.002 | 0.000 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.003 | 0.005 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; both teacher heads agree on what is shown here.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".