Tabagismo em associação com a lombalgia: revisão integrativa
Bibliographic record
Abstract
O artigo objetiva estudar os dados da literatura que abordam o tabagismo como fator de risco para a lombalgia, seu nível de intensidade e a prevalência da dependência da nicotina entre os pacientes com essa queixa. Esse estudo é caracterizado como uma revisão integrativa da literatura, com dados retirados de artigos dos últimos 5 anos das bases de dados Scielo, Lilacs, PubMed e UpToDate. Ao todo, foram encontrados 58 artigos e 7 selecionados e, posteriormente, submetidos a leitura minuciosa em que as informações pertinentes ao tema foram utilizadas. Os resultados observados em 5 artigos foram que o tabagismo confere fator de risco para desenvolvimento de lombalgia, sendo analisado como um fator predisponente (p= 0,006) e sua cessação diminui o risco de doenças associadas ao tabaco. Porém, 2 estudos mostraram que não houve correlação ou associação significativa entre a dor lombar e ser fumante (p<0,877). Conclui-se, portanto, que, apesar de haver evidências robustas da correlação entre o tabagismo e a dor lombar, há escassez de artigos sobre o tema e são necessários mais estudos que corroborem para sua análise.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.010 | 0.031 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.002 | 0.003 |
| Bibliometrics | 0.009 | 0.007 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.006 | 0.004 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.002 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.006 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".