« Jeunes gens d’Acadie, donnez-nous des cercles, l’ACJC vous en conjure » : polémique nationaliste autour d’associations jeunesse
Bibliographic record
Abstract
à la polémique 58 », faire valoir ses opinions et s'informer des activités acéjistes réalisées dans le reste du Canada français grâce à la publication d'articles tirés du Semeur, organe de l'ACJC, et d'autres journaux et revues.À maints égards néanmoins, cette reproduction d'articles de périodiques canadiens-français dans L'Évangéline résume les relations entre la jeunesse acadienne et la jeunesse canadienne-française jusqu'aux années 1930. « Jeunes gens d'Acadie, donnez-nous des cercles, l'ACJC vous en conjure 59 » : polémique nationaliste autour d'associations jeunesse« Méfiants », « peuple hostile » au Canada français écrit même le chanoine Lionel Groulx dans ses mémoires au sujet des Acadiens, ceux-ci hésitent longuement avant d'adhérer à l'ACJC, craignant de voir s'y fondre leur spécificité nationale dans le grand tout canadien-français 60 .Parmi d'autres Acadiens de l'époque, le fonctionnaire fédéral et futur membre fondateur de l'Ordre de Jacques-Cartier, Domitien-T.Robichaud, attribue, à tort ou à raison, la cause de cette méfiance et les relations sporadiques entre les deux groupes qui en découlent au sentiment des Acadiens d'être méprisés par les Canadiens français : Nous ne pouvons nous le dissimuler : les Canadiens français n'entretiennent pas pour nous les égards amicaux qu'ils devraient avoir.Nous le savons par le fait que nous leur vouons un peu de méfiance, pour ne pas dire plus.S'il y a une entente entre les Acadiens et les Canadiens français, elle est plutôt factice, plus apparente que réelle, et plus d'après les fins diplomatiques et de formalités que sincère et de bonne foi 61 .
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.004 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.022 | 0.014 |
| Scholarly communication | 0.012 | 0.004 |
| Open science | 0.001 | 0.005 |
| Research integrity | 0.002 | 0.005 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.010 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".