CHAPITRE 10 L’intervention communautaire en criminologie vue par le biais d’une approche gramscienne : Étude d’un cas québécois
Bibliographic record
Abstract
L a production d'un savoir criminologique critique, dont le but est de questionner les récits de la peur et de l'insécurité et d'aller à l'encontre des dynamiques d'exclusion de la société contemporaine, exige l'adoption d'un regard critique capable d'aller au-delà de la sphère du pénal pour s'attarder sur celle, majeure, de la formation sociale en général et de la société civile en particulier.Ce déplacement du regard permet de saisir la manière dont la société en elle-même anime l'appareil judiciaire à partir de pratiques et d'espaces autres que ceux directement associés au fonctionnement du système de justice.Dans cette démarche, c'est grâce à un effet parallactique (Karatani, 2003(Karatani, , Žižek, 2009) ) que l'objet ciblé, la société, dévoile des dynamiques qui, bien que centrales au fonctionnement du système de justice, ne sauraient pas être saisies à partir de la simple observation directe de l'appareil judiciaire.Ce chapitre s'inscrit dans une telle démarche à travers l'étude critique de la manière dont l'action communautaire s'insère dans des politiques de lutte contre la criminalité juvénile au sein de la société québécoise.Nous appuyons notre démarche sur un cadre conceptuel qui s'intéresse à la façon dont la société civile participe aux dynamiques de reproduction des rapports de pouvoir.Nous utilisons la pensée politique d'Antonio Gramsci au sujet de l'État intégral et de l'hégémonie pour étayer nos propos.Ce chapitre est composé de deux grandes parties : la première présente les considérations théoriques qui alimentent notre réflexion ; la deuxième consiste en
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.009 | 0.005 |
| Scholarly communication | 0.005 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.001 |
| Research integrity | 0.002 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.023 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".