Les présupposés de la proposition de statut politique de la Communauté d' Euskadi. Légitimité vs. légalité
Why this work is in the frame
A frame that forgets how it found something cannot be audited. These are the routes that admitted this work.
Bibliographic record
Abstract
La Propuesta de Estatuto Político de la Comunidad de Euskadi presentada por el presidente del Gobierno Autónomico del País Vasco pretende legitimarse invocando el Derecho de Autodeterminación de los Pueblos, el principio democrático, los Derechos Históricos del Pueblo Vasco reconocidos por la Constitución española y la existencia de numerosos casos semejantes en el Derecho Comparado. Este trabajo analiza estas justificaciones y concluye que las condiciones exigidas por el Derecho Internacional para reconocer la autodeterminación como un derecho, o para proteger los derechos de las minorías nacionales, no se dan en el País Vasco. Se estudia, en segundo lugar, la Sentencia del Tribunal Supremo del Canadá sobre la autodeterminación de Quebec para ver en qué casos y bajo qué condiciones podría invocarse el principio democrático para alcanzar el derecho a la secesión, y se pone de manifiesto que la Propuesta del Gobierno Vasco no tiene ni la claridad ni los apoyos sociales que podrían justificar la separación del País Vasco de España. Los Derechos Históricos reconocidos por la Constitución española no podrían ser interpretados, en tercer lugar, como susceptibles de permitir desarrollos contrarios a la Constitución. Finalmente, se analizan dos de los pretendidos ejemplos de territorios dotados de un status de libre asociación como el que propone el Gobierno Vasco, concluyendo que ni las Islas Aland ni Puerto Rico tienen nada que ver con la Propuesta del Lehendakari.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.003 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.000 |
| Open science | 0.001 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.000 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it