Bibliographic record
Abstract
Ce n'est qu'en apprenant à vivre en harmonie avec nos contradictions que nous arrivons à tout maintenir à flot.Audre Lorde L a médecine familiale au Canada connaît un moment particulier.Les résultats du vote à l'Assemblée générale des membres du CMFC en novembre 2023 et la décision subséquente du Collège d'annuler la mise en œuvre d'une troisième année de formation postdoctorale en médecine familiale ont suscité des réactions variant du soulagement à la frustration.Personnellement, je n'ai pas pu m'empêcher de pousser un soupir de soulagement lorsque le Collège a annoncé qu'il suspendait cette prolongation de la résidence.Pour moi qui travaille dans une des régions du pays en manque de ressources, le seul fait de penser à un changement susceptible d'aggraver l'actuelle crise dans les soins primaires était déroutant.(Pour être bien claire, je ne rédige pas ces mots au nom du Collège; Le Médecin de famille canadien [MFC] est la revue officielle du Collège et nous avons des acronymes semblables [MFC c.CMFC], mais notre revue est indépendante sur le plan éditorial.)Malgré un sentiment de soulagement dans l'immédiat, j'apprécie aussi, peut-être en contradiction avec moimême, les bienfaits qu'une troisième année de formation pourrait apporter, en particulier sur le plan de la complexité.Une étude américaine en 2015 faisait valoir que la médecine familiale compte parmi les disciplines médicales les plus complexes, si ce n'est la plus complexe 1 .Nous dispensons des soins préventifs, nous devons nous garder au courant des plus récentes lignes directrices et nous soignons aussi des patients atteints de maladies chroniques (et le présent numéro du MFC compte des articles qui nous aideront justement à le faire 2,3 , aux pages e1 et e10).En outre, nous traitons les patients dans le contexte de leurs circonstances personnelles et sociales et au sein de divers systèmes.Ce n'est pas une sinécure.La théorie de la complexité était historiquement réservée à des domaines comme l'écologie et aux entreprises, mais elle a été appliquée à notre discipline dans un article publié en 2005 dans le British Journal of General Practice 4 .Le D r Andrew Innes et ses collègues ont établi que la théorie de la complexité décrit de vastes systèmes adaptatifs à multiples parties en mouvement, semblables à la consultation en clinique.Cette perspective s'éloigne, selon les auteurs, du point de vue linéaire plus newtonien de la médecine, qui consiste en la collecte de données, l'application d'une intervention et l'obtention d'un résultat précis.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.025 | 0.105 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.005 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.009 | 0.005 |
| Bibliometrics | 0.012 | 0.008 |
| Science and technology studies | 0.006 | 0.008 |
| Scholarly communication | 0.012 | 0.006 |
| Open science | 0.006 | 0.002 |
| Research integrity | 0.037 | 0.029 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.018 | 0.006 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".