La politique du cinéma indépendant en Turquie : Une nouvelle vague nationale a-t-elle jamais existé?
Bibliographic record
Abstract
Résumé : Au début des années 1990, malgré un contexte sociopolitique difficile, une relève du cinéma turc était signalée par la naissance d’un cinéma d’auteur qui se décrivait comme un « nouveau cinéma indépendant ». Ces jeunes réalisateurs n’étaient pas tout à fait liés les uns aux autres et créaient plutôt une « alluvion », selon les mots de Dervis Zaim. Suivant le succès de Nuri Bilge Ceylan aux festivals de Cannes à compter de 2003, le nombre de ces cinéastes « indépendants » a considérablement augmenté, et le style minimaliste de Ceylan est devenu un modèle à imiter pour les jeunes artistes. La présente étude vise essentiellement à analyser le contexte du « nouveau cinéma turc » des années 2000 (jusqu’en 2010) afin de déterminer si les préférences esthétiques de cette nouvelle génération ont marqué la naissance d’un nouveau « mouvement cinématographique ». À cet égard, la présente étude propose de redéfinir les théories contemporaines du cinéma national, surtout dans la sphère anglo-américaine, qui remettent en question l’homogénéité de la nation tout en conservant l’importance de l’indépendance financière. Le présent article, donc, fusionne certains concepts théoriques comme le cinéma national, le cinéma indépendant et le « festivalisme » pour mettre en évidence l’influence du système néolibéral globalisé sur les milieux intellectuels auxquels les jeunes cinéastes appartiennent.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.000 |
| Open science | 0.000 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.001 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".