O USO DA INTELIGÊNCIA ARTIFICIAL COMO CONTRIBUIÇÃO INFORMATIVA DOS PADRÕES DE ARTIGOS CIENTÍFICOS E SUAS NORMAS NA EDUCAÇÃO SUPERIOR ATRAVÉS DO CHATGPT
Bibliographic record
Abstract
Introdução: A evolução em nosso mundo vem apresentando de maneira muito rápida, deixando de lado a condição de uma sociedadedo século XXI para encarar a modernidade e seus inúmeros mecanismos de comunicação, os quais surgem constantemente por meio da conectividade das redes tecnológicas, trazendo uma grande quantidade de informação dos mais variados temas. Essa nova ferramenta apresenta, além de todas as suas vantagens para o aprendizado, como um suporte para a realização de pesquisas e a aquisição de mais informações acerca da literatura tradicional na ferramenta Google e no ChatGPT. Objetivo: Apresentar como o ChatGPT pode auxiliar a elaboração de artigos científicos que seguem as normas ABNT (Associação Brasileira de Normas Técnicas), APA (American Psychological Association) e VANCOUVER. Método: Trata-se de um método bibliográfico e descritivo, apresentando aspectos que tratam diretamente sobre a inteligência artificial através do ChatGPT com buscas direcionadas aos tipos de modelos e critérios inseridos em artigos científicos. Os artigos foram selecionados a partir de 2013. A prioridade da seleção, foi empregada a Biblicoteca Virtual de Saúde (BVS), que apresenta em sua composição artigos conceituados internacionalmente da Scielo (Scientific Electronic Library Online), Lilacs (Literatura Latino-americana e do Caribe em Ciências da Saúde e Medline (Medical Literature Analysis and Retrievel System Online). Foram selecionados artigos que relacionavam a inteligência artificial às normas de padrões ABNT, APA e Vancouver por meio do ChatGPT, sendo excluídos os artigos que não tratassem sobre o tema ou que tratassem de outras normatizações de trabalhos científicos. Resultado: Através das buscas no ChatGPT, as normas da ABNT costumam ser utilizadas para padronizar a apresentação do trabalho, incluindo a estrutura do documento, citações, referências bibliográficas e elementos textuais. As normas Vancouver são um conjunto de diretrizes para a apresentação de referências bibliográficas em documentos acadêmicos e científicos, principalmente na área da saúde e ciências biológicas. Essas normas são utilizadas internacionalmente e são recomendadas pelo International Committee of Medical Journal Editors (ICMJE) para a redação de manuscritos submetidos a periódicos médicos. As normas APA (American Psychological Association) são um conjunto de diretrizes e padrões estabelecidos pela American Psychological Association para a apresentação de trabalhos acadêmicos, adotadas em várias outras disciplinas. Essas normas visam padronizar a estrutura, o formato e a apresentação de documentos acadêmicos para facilitar a compreensão e a replicação de pesquisas.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.013 | 0.041 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.005 | 0.005 |
| Science and technology studies | 0.003 | 0.009 |
| Scholarly communication | 0.017 | 0.010 |
| Open science | 0.002 | 0.005 |
| Research integrity | 0.002 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.009 | 0.002 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".