SÍNDROME DE RAPADILINO: RELATO DE CASO
Bibliographic record
Abstract
Objetivo: avaliar o desenvolvimento neuropsicomotor de uma criança com o diagnóstico de Síndrome de Rapadilino, atendida na clínica escola de fisioterapia da Universidade Estadual da Paraíba, por meio da aplicação da Escala Motora Infantil de Alberta (AIMS). Metodologia: Trata-se de um relato de caso, de caráter descritivo, com uma abordagem quantitativa e transversal, desenvolvido em uma Clínica Escola de Fisioterapia. A amostra consiste em uma criança com diagnóstico clínico de síndrome de Rapadilino, inscrita para atendimento fisioterapêutico. Os instrumentos utilizados foram uma ficha de avaliação sociodemográfica e a AIMS. Essa pesquisa foi submetida ao Comitê de Ética em Pesquisa da UEPB e foi aprovada com o número CAAE: 74237223.1.0000.5187. Resultados: paciente, sexo masculino, 5 meses de idade, filho de pais não consanguíneos, nasceu pré-termo espontâneo moderado e pequeno para a idade gestacional. Apresenta o diagnóstico de síndrome de Rapadilino desde os três meses de idade, e sua irmã de 12 anos possui o mesmo diagnóstico. A criança apresentou-se pequena para a idade (baixo peso e baixa estatura), com aplasia do rádio e da patela, bilateralmente, pé torto congênito e pé equino. Na AIMS, apresentou um escore <5%, que significa desenvolvimento neuropsicomotor atípico. Conclusão: A criança incluída no estudo apresentou déficits no desenvolvimento neuropsicomotor. Faz-se necessária uma rede de cuidados multidisciplinar e longitudinal para permitir recursos terapêuticos que tragam maior funcionalidade e qualidade de vida para esta criança.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.000 | 0.000 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.000 |
| Open science | 0.001 | 0.000 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.001 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".