Reações adversas no centro cirúrgico: um relato de caso
Bibliographic record
Abstract
A manutenção da atividade hemodinâmica no ato cirúrgico é de vital importância para o anestesiologista. A instabilidade hemodinâmica pode levar a complicações graves, incluindo hipotensão, isquemia miocárdica, insuficiência renal e acidente vascular cerebral. Dentre os fatores que podem levar a um possível desequilíbrio do estado hemodinâmico do paciente, incluem-se as reações adversas relacionadas ao procedimento, entre elas, as reações alérgicas. Este estudo tem por objetivo relatar o caso de uma paciente que apresentou reação adversa de provável origem alérgica durante a indução anestésica para realização de colecistectomia videolaparoscópica. Após indução de anestesia geral para realização do procedimento cirúrgico, paciente apresentou alterações hemodinâmicas de intensidade variável conforme contato com produtos contendo látex, sendo optado por acordar a paciente e reagendar sua cirurgia. Levando-se em consideração sua história pregressa, em que relata exposição prolongada ao látex devido a trabalho em farmácia de manipulação, além de relato de reações adversas em cirurgias prévias compativeis com efeitos causados por opioides, levantou-se então a hipótese de alergia ao látex e/ou a opioides, optando-se, em um segundo momento, por uma anestesia opioide free, além também da ausência de látex em sala. A identificação precoce de pacientes com risco de alergia e o uso de agentes anestésicos alternativos são essenciais para minimizar o impacto das reações alérgicas durante a indução da anestesia. Sendo assim, é imprescindível ao anestesista o conhecimento dos sinais que podem indicar um possível evento adverso ou reação alérgica dentro do bloco cirúrgico, para que se possa tomar medidas preventivas e de gerenciamento adequadas para minimizar seu impacto na recuperação do paciente.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.004 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.003 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.003 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.002 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.005 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".