Bibliographic record
Abstract
II n'est sans doute pas necessaire, au debut de ce Festschrift, de souligner la richesse de 1'activite scientifique du Professeur Frank W. Beare et 1'influence qu'elle a exercee depuis plus d'un demi-siecle.Les articles que ce recueil presente et qui veulent etre un hommage a un grand scholar en sont deja un eloquent temoignage.Toutefois, la personnalite de Frank Beare recele davantage.II fut et il demeure un chercheur et un exegete infatigable et rigoureux.Mais ces qualites universellement reconnues ne doivent pas nous faire passer sous silence I'homme qu'il est, avec ses preoccupations et ses convictions profondes.Si Ton voit en lui un scholar torontois, il est aussi un humain enracine dans le milieu canadien (etj'emploie ce mot canadien dans son sens fort, sens qui ne s'enferme pas dans des frontieres culturelles, linguistiques, et pretendument confessionnelles).C'est precisement sous cet angle que Frank Beare m'est apparu lorsque, pour la premiere fois, je 1'ai rencontre a Toronto.Et c'est cette image que je retiens.C'etait au printemps de 1954 lors de la reunion annuelle de la Canadian Society of Biblical Studies tenue a 1'Emmanuel College de 1'Universite de Toronto.Pour repondre a une invitation du Professeur F. V. Winnett, que je connaissais bien, j'avais accepte de devenir membre de 1'Association, d'assister a son Congres et meme d'y faire une communication qui portait sur quelques points de mes recherches sur les livres des Chroniques.Apres mon expose, suivant le rituel recu, une periode etait reservee aux echanges de vues avec 1'ensemble des membres.Comme je venais a peine de terminer la presentation de mon travail, le Professeur Beare se leva spontanement, me remercia de ma collaboration, et improvisa un petit discours dont les idees maitresses se XXV
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.003 | 0.008 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.008 | 0.004 |
| Scholarly communication | 0.007 | 0.004 |
| Open science | 0.001 | 0.004 |
| Research integrity | 0.003 | 0.008 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.023 | 0.010 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".