MétaCan
Menu
Back to cohort

Valutazione dell'attività in vitro di quattro molecole antibiotiche nei confronti di Staphylococcus aureus biofilm-produttori isolati da infezioni oculari

2024· article· it· W4392750850 on OpenAlexaboutno aff
Aurora Piazza, Francesca Piscopiello, Giampiero Pietrocola, Carola Mauri, Sara Giordana Rimoldi, M. Corbella, Patrizia Cambieri, Roberta Migliavacca

Bibliographic record

VenueMinerva Ophthalmology · 2024
Typearticle
Languageit
FieldMedicine
TopicOcular Infections and Treatments
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsStaphylococcus aureusHumanitiesBiologyArtBacteria

Abstract

fetched live from OpenAlex

È stata valutata la capacità di formare biofilm di N.=45 isolati di Staphylococcus aureus (14/45 MRSA; 31/45 MSSA) ottenuti nel periodo 2017-2021 da sede oculare e identificati presso tre Laboratori di Microbiologia Clinica siti in Lombardia (Ospedale A. Manzoni, Lecco; ASST Fatebenefratelli Sacco, Milano e Fondazione IRCCS Policlinico San Matteo, Pavia). Scopo del lavoro è stato quello di determinare, per tutti/ceppi rappresentativi fra quelli biofilm-produttori: 1) minima concentrazione inibente (MIC); 2) minima concentrazione battericida (MBC); 3) minima concentrazione in grado di prevenire l’adesione cellulare (MCP); e 4) minima concentrazione di eradicazione del biofilm (MBEC) degli antibiotici levofloxacina (LEV), cloramfenicolo (CLO), netilmicina (NET) e tobramicina (TOB). MIC/MBC e valutazione della capacità di produrre biofilm sono stati ottenuti mediante microdiluizione in brodo (breakpoints EUCAST 2021) e successiva semina su terreno MacConkey agar e saggio con cristalvioletto, rispettivamente. L’attività inibitoria verso l’adesione/formazione di biofilm da parte di LEV, CLO, NET, TOB è stata testata su S. aureus AT CC 25923 e per 5/45 MSSA biofilm-produttori non clonalmente correlati mediante metodo Random Amplification of Polymorphic DNA (RAPD-PCR kit Amersham biosciences UK, England). La MBEC è stata ottenuta con Calgary Device “High-Throughput Assay” (Innovotech Inc., AB, Canada). 43 su 45 (95,6%) casi isolati sono risultati sensibili a CLO (93,5% MSSA vs. 100% MRSA); 33 su 45 (73,3%) a LEV (100% MSSA vs. 14,3% MRSA); 28 su 45 (62,2%) erano wild type per NET (71% MSSA vs. 42,9% MRSA); 32 su 45 (71,1%) risultavano TOB-sensibili (100% MSSA vs. 14,3% MRSA). I 45 ceppi di S. aureus in studio sono stati classificati come forti produttori di biofilm. Tutti i ceppi MSSA hanno mostrato una MIC=8 mg/l per CLO e MIC=0,125-0,25 mg/l per LEV/NET/TOB. Sono stati ottenuti valori di MBC≥32 mg/l per CLO; MBC=0,125-0,5 mg/l per LEV; MBC=0,125-0,25 mg/l per NET e TOB. È stato osservato un aumento nell’adesione batterica/formazione di biofilm in presenza di concentrazioni sub-MIC di ciascun antibiotico, e pari a: 0,5 mg/l per CLO; 0,03 mg/l per LEV; 0,125 mg/l per NET; 0,03 mg/l per TOB. L’inibizione completa della formazione di biofilm è stata ottenuta in presenza di 8 mg/l (CLO); 0,125 mg/l (LEV); 0,25 mg/l (NET) e 0,06 (TOB). I valori MBEC sono risultati pari a: 512 mg/l (CLO), 128-2048 mg/l (LEV), 256 mg/l (NET); 32-64 mg/l (TOB). Gli antibiotici CLO, LEV, NET e TOB (con CLO dotato di maggiore attività in vitro vs. MRSA) sono risultati efficaci nel prevenire l’adesione batterica a concentrazioni uguali o superiori alla MIC. Sulla base dei dosaggi comunemente raggiungibili per uso oftalmico, CLO e LEV (con una sola eccezione), NET e TOB, sono risultati efficaci in vitro nell’eradicazione dei biofilm in ceppi di S. aureus clinicamente sensibili a tali molecole. L’efficacia di ciascuna molecola nel prevenire la formazione/eradicare i biofilm monospecie è comunque soggetta a variabilità intra-specifica ed è subordinata ai dati locali di antibiotico-resistenza, in termini di presenza di ceppi sensibili.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.001
metaresearch head score (Gemma)0.001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Bench or experimental · Consensus signal: Bench or experimental
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.004
Threshold uncertainty score0.014

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0010.001
Meta-epidemiology (narrow)0.0010.000
Meta-epidemiology (broad)0.0010.000
Bibliometrics0.0000.000
Science and technology studies0.0000.000
Scholarly communication0.0010.001
Open science0.0000.000
Research integrity0.0010.001
Insufficient payload (model declined to judge)0.0040.001

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.029
GPT teacher head0.309
Teacher spread0.280 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designBench or experimental
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2024
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venueMinerva OphthalmologySame topicOcular Infections and TreatmentsFrench-language works237,207