Bibliographic record
Abstract
Histoire d'O ou le quaternion de la condition féminine On se noie dans les miroirs.Ce sont les autres qui vous voient... Pauline Réage1 1. Extrait d'un entretien avec Pauline Réage par Régine Deforges, publié sous le titre de O m' a dit, Paris, Jean-Jacques Pauvert, 1975, p. 169. 2. Paris, Seghers, 1989, 406 pages.3. Ibidem, p. 247.Oui... On se noie dans les miroirs.Mais quel mauvais œil les autres vous lancent parfois !Je viens d'en capter un, destiné aux femmes et issu d'une des plus récentes études consacrées à l'érotisme : Histoire de la littérature érotique1 2 d'Alexandrian.Magistrale recherche par ailleurs mais non dénuée de partis pris.Bien sûr, en matière d'érotisme, à chacun ses critères !Pourtant, érigés en canon, ils se coulent vite dans les préjugés.Celui que je retiens particulièrement, chez Alexandrian, sous-tend sa vision de la littérature érotique féminine.Ainsi apprend-on que les femmes n'ont jamais réussi à produire de réels chefs-d'œuvre dans ce domaine car, moins cérébrales en érotisme que les hommes, «elles sont moins aptes qu'eux à convertir en idées et en images3» leurs sensations
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.003 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.003 | 0.018 |
| Scholarly communication | 0.003 | 0.004 |
| Open science | 0.000 | 0.001 |
| Research integrity | 0.002 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.011 | 0.002 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".