CORRELAÇÃO DA TROPONINA SANGUÍNEA E SALIVAR EM PACIENTES COM INFARTO AGUDO DO MIOCÁRDIO: ESTUDO PRELIMINAR
Bibliographic record
Abstract
Introdução: Na ocorrência da lesão miocárdica, a identificação de biomarcadores constituintes da célula muscular cardíaca, em especial as troponinas, pode ser observada a partir de amostras de sangue e saliva. A preferência pela utilização da saliva como fluído diagnóstico é sustentada pela facilidade de obtenção a partir de método não invasivo e potencialmente pré-hospitalar. Objetivo: Verificar a expressão de troponina I do fluído salivar no infarto agudo do miocárdio em triagens de emergências e pré-hospitalares e correlacioná-la com os níveis plasmáticos da troponina I. Método: Estudo analítico transversal de teste diagnóstico em 27 pacientes, 9 mulheres e 18 homens, com confirmação diagnóstica de infarto agudo do miocárdio. Foram coletadas amostras de sangue e saliva armazenadas e transportadas em período de até 24 h para quantificação da troponina I. Resultados: O estudo demonstrou que 44,4% dos pacientes apresentaram positivação de troponina I em ambas as análises, com igualdade de resultados dicotômicos em 48,1% dos casos. Assim, o teste de troponina salivar obteve 48% de sensibilidade e 50% de especificidade. Conclusão: Foi possível identificar troponina I no fluido da saliva de pacientes em vigência de infarte agudo do miocárdio, mas a probabilidade de ela ter resultado falso positivo foi de 50% e de falso negativo de 52%.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.003 | 0.006 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.000 | 0.000 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.001 |
| Open science | 0.000 | 0.000 |
| Research integrity | 0.001 | 0.000 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.001 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".