Empathy at work: when Patricia Piccinini combines the body with stage
Bibliographic record
Abstract
Le code de la proprit intellectuelle interdit les copies ou reproductions destines une utilisation collective.Toute reprsentation ou reproduction intgrale ou partielle faite par quelque procd que ce soit, sans le consentement de l' auteur ou de ses ayants cause est illicite et constitue une contrefaon sanctionne par les Art.335-2 et suivants du Code de la proprit intellectuelle.Cet ouvrage a t ralis avec le soutien de : Nous remercions les valuateurrices et les relecteurrices qui ont rendu ce volume possible.Tout au long de cet ouvrage, le choix a t laiss chacune d'utiliser, ou non, les rectifications orthographiques du franais de 1990, qui recommandent une nouvelle orthographe pour certains mots du franais afin de la rendre plus simple ou d' en supprimer certaines incohrences.Elles ont pour origine un rapport du Conseil suprieur franais de la langue franaise, publi dans les Documents administratifs du Journal officiel de la Rpublique franaise du 6 dcembre 1990.De plus, et en rponse aux ingalits persistantes entre les femmes et les hommes, les diteurices des ditions Wiwrka ont coeur d' encourager l' criture inclusive, lorsque celle-ci peut l' tre.Pour cela, les ditions Wiewrka s' appuient sur le manuel d' criture inclusive disponible sur eninclusif.fr.Nous laissons nanmoins le choix aux auteurrices de l'utiliser, ou non.Pour rappel, l' criture inclusive dsigne l' ensemble des attentions graphiques et syntaxiques qui permettent d' affirmer une galit de reprsentation de genre.Enfin, par souci de cohrence et de respect des textes cits ainsi que de leurs auteurrices, l' criture inclusive n' est pas employe dans les citations ni dans certains termes et concepts n' ayant pas t encore dclins, sauf accord express.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.000 |
| Open science | 0.001 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.006 | 0.002 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; both teacher heads agree on what is shown here.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".