Historique de comportements antisociaux et trajectoires de pratiques parentales
Bibliographic record
Abstract
Les parents ayant des comportements antisociaux ont tendance à avoir des pratiques parentales moins optimales. Or, les études à ce sujet portent sur des échantillons non représentatifs de la population et sont souvent transversales. Cette étude vise à examiner l’association entre le passé antisocial des parents et leurs pratiques parentales subséquentes à l’aide d’un échantillon représentatif provenant de l’Étude longitudinale du développement des enfants du Québec (ELDEQ). Des 2120 familles suivies dans le cadre de l’ELDEQ, un maximum de 1982 familles a été inclus dans les analyses. Les pères et les mères ont rapporté leurs antécédents de comportements antisociaux au temps de mesure 1, lorsque l’enfant avait 5 mois, et leurs pratiques parentales coercitives et positives, aux cinq temps de mesure, lorsque l’enfant avait de 5 à 50 mois. Les résultats des régressions logistiques révèlent qu’un historique de comportements antisociaux plus nombreux augmente le risque de suivre une trajectoire élevée de pratiques parentales coercitives chez les parents, même en tenant compte de leur scolarité, de leur âge et du revenu familial. Cependant, les résultats ne démontrent pas de lien entre l’historique de comportements antisociaux et les pratiques parentales positives de la mère. Cette présente étude met en lumière l’importance de cibler les parents ayant un historique de comportements antisociaux pour réduire les pratiques parentales coercitives.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.004 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.000 |
| Open science | 0.000 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.006 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".