Perspectivas de acesso e permanência no ensino superior brasileiro de estudantes com deficiência: uma revisão integrativa da literatura
Bibliographic record
Abstract
O processo de educação inclusiva vigente no Brasil à medida que se expande na educação básica consequentemente alcança o ensino superior. Este estudo objetiva investigar quais são as perspectivas de acesso e permanência dos estudantes com deficiência no Ensino Superior Brasileiro presente na literatura. Trata-se de uma revisão integrativa de acordo com as orientações propostas por Whittemore e Knafl (2005) de acordo com as etapas descritas por Toronto e Remington (2020), A busca foi realizada nas bases de dados on-line: Portal de Periódicos da Coordenação de Aperfeiçoamento de Pessoal de Nível Superior (CAPES), Scientific Electronic Library Online (SciELO) e Institute of Education Sciences-ERIC, com recorte temporal de 2016 a 2021, combinando os descritores: inclusão, ensino superior, acesso e permanência, com operadores booleanos AND e OR. Foram encontrados 1.445 estudos na busca inicial onde 226 artigos foram selecionados para a etapa de leitura dos títulos e resumos, e, destes, 20 atenderam aos critérios de inclusão integrando a análise qualitativa da pesquisa. Os dados foram sistematizados em três categorias: Políticas Públicas de Acesso e Permanência: (nacionais e institucionais); Dificuldades de acesso e permanência na perspectiva dos estudantes; Atuação Docente (Práticas Pedagógicas e Formação docente). Os achados destacam que o tema, apesar de incorporado por uma gama de políticas públicas e institucionais, ainda carece de ações que efetivem essas normas no cotidiano educacional das pessoas com deficiência. O compromisso de forma conjunta poderão assegurar o acesso e a permanência no ensino superior.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.016 | 0.043 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.010 | 0.015 |
| Science and technology studies | 0.004 | 0.006 |
| Scholarly communication | 0.008 | 0.005 |
| Open science | 0.002 | 0.004 |
| Research integrity | 0.002 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.006 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".