Hubungan Antara Tahap Kecerdasan Emosi Dengan Tahap Efikasi Kendiri Murid Sekolah Rendah
Bibliographic record
Abstract
Kecerdasan emosi merupakan keupayaan individu dalam mengurus dan mengawal emosi diri sendiri dan orang sekeliling. Manakala efikasi kendiri pula merujuk kepada kepercayaan terhadap keupayaan yang dimiliki agar dapat bertindak mengikut cara yang diperlukan yang seterusnya dapat mempengaruhi situasi. Maka, kajian ini dijalankan bertujuan untuk mengenalpasti hubungan antara tahap kecerdasan emosi dengan tahap efikasi kendiri murid Sekolah Kebangsaan di Daerah Petaling Perdana, Selangor. Seramai 100 orang murid Tahun 5 telah dipilih menggunakan persampelan secara rawak daripada empat buah Sekolah Kebangsaan di Daerah Petaling Perdana, Selangor. Kajian yang bersifat kuantitatif ini menggunakan soal selidik melalui aplikasi Google Form yang dibangunkan dan diadaptasi berdasarkan Inventori Kecerdasan Emosi (Goleman, 1995) dan Self-Efficacy Questionnaire for Children (SEQ-C) mengikut konteks kajian. Perisian SPSS versi 26 digunakan untuk menganalisis data statistik deskriptif dan inferensi. Hasil kajian menunjukkan bahawa tahap kecerdasan emosi murid Sekolah Kebangsaan di daerah ini berada pada tahap yang sederhana (min= 2.82). Manakala tahap efikasi kendiri murid di daerah ini juga berada pada tahap sederhana (min= 2.87). Hasil analisis korelasi pearson menunjukkan bahawa terdapat hubungan yang signifikan antara tahap kecerdasan emosi dengan tahap efikasi kendiri murid Sekolah Kebangsaan di Daerah Petaling Perdana, Selangor (r=0.870). Dalam kajian ini juga, analisis regresi linear pelbagai dengan menggunakan teknik stepwise mendapati kelima-lima dimensi tahap kecerdasan emosi memberi sumbangan terhadap tahap efikasi kendiri murid iaitu, [F(5,93)=53.084, p<.001]. Dapatan daripada kajian ini menunjukkan bahawa dimensi dalam tahap kecerdasan emosi iaitu menguruskan emosi, empati, kesedaran kendiri, motivasi diri dan kemahiran sosial dapat meramal tahap efikasi kendiri murid. Hasil kajian menyimpulkan bahawa, tahap kecerdasan emosi dan tahap efikasi kendiri memainkan peranan penting dalam melahirkan generasi berdaya saing yang seimbang dari pelbagai sudut seperti intelek, emosi, rohani dan jasmani.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.004 | 0.003 |
| Open science | 0.001 | 0.003 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.025 | 0.007 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".