Bibliographic record
Abstract
En esta intervención busco problematizar lo que se entiende por "geografía Indígena" -en Chile -cuando se interpreta como una subdisciplina geográfica, practicada por geógrafos expertos, sobre Indígenas retratados como "otros" subalternos.No quisiera que este cuestionamiento se lea como un llamado a que "solo los Indígenas pueden hacer geografía Indígena."Simplemente invito a cuestionar la práctica de esa geografía Indígena como una especie de "geografía de los otros sin los otros" (Wainwright 2008).Ello, en la medida que, a pesar de las buenas intenciones emancipadoras que pueden desplegarse desde posiciones críticas, la geografía está estructuralmente limitada por su origen y dinámicas colonizadoras de reproducción en espacios académicos privilegiados (de Leeuw y Hunt 2018).Me gustaría comenzar clarificando que no soy Indígena y, por lo tanto, no me resulta cómodo reflexionar sobre las preguntas que me han formulado los organizadores de este foro.Experimento esta sensación justo en una etapa de mi carrera en la que constantemente reflexiono sobre lo que he enunciado al iniciar mi intervención: ¿Qué hago yo, un no-Indígena, con la autoridad que me inviste el ser académico de una universidad estatal, con un alto porcentaje de estudiantes Indígenas y localizada en territorio Aymara, hablando sobre geografías Indígenas?Quisiera pensar que la invitación a participar en este panel se debe a que, como académico, mi agenda ha girado en los últimos años predominantemente en torno a la relación entre sociedad y naturaleza, con énfasis en el cómo los pueblos andinos gestionan, luchan, articulan sus identidades y se organizan en torno al acceso a los recursos naturales dentro de una economía política neoliberal y extractivista.Sin embargo, dudo que lo anterior me permita decir que practico una geografía Indígena -entendida como una subdisciplina.En efecto, nunca he sentido que hago geografía Indígena, y tampoco pretendo hacerla.Me sitúo y me reconozco como un académico que aspira a hacer geografía crítica,
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.007 | 0.016 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.004 |
| Scholarly communication | 0.006 | 0.004 |
| Open science | 0.001 | 0.004 |
| Research integrity | 0.001 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.009 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".