Reflexiones para la Geografía Atacameña, desde el Aporte del Conocimiento Local
Bibliographic record
Abstract
Continuando con los aportes que han planteado los panelistas que me precedieron, me gustaría aportar con reflexiones que surgen desde mi trabajo en la Likana 1 , asumiendo mi herencia atacameña entregada por mis abuelos y abuelas, de padre y madre, que han habitado el Oasis de San Pedro de Atacama, quienes en distintos momentos de los años 1960 fueron parte del movimiento migratorio campo-ciudad, desplazándose hacia Calama (ciudad minera) en búsqueda de mejores condiciones de vida.El oasis se emplaza en el límite norte del Salar de Atacama, ecosistema único y complejo dentro del desierto de Atacama, siendo parte del territorio Atacameño/Lickanantay.Aquí el pueblo Atacameño ha habitado milenariamente en base a la agricultura y el pastoreo, también ha resistido invasiones 2 , así como también ha sido resiliente a la imposición de prácticas opresoras, como la violenta represión que vivió nuestra lengua, el "Ckunza", tanto en la colonización española como en el proceso de "chilenización" 3 .De esta manera, la persistencia del pueblo atacameño ha estado entrecruzada por distintos contextos socio-políticos que, a lo largo del tiempo, han forjado nuestra identidad y nuestra cultura.Para comenzar esta reflexión acerca de las geografías indígenas, me gustaría plantear la importancia de la comprensión geográfica y por ende territorial que indiscutiblemente manejaban y manejan los abuelos y abuelas de la Lickana para habitar estas tierras.Este conocimiento también habría sido traspasado de generación en generación, y en la actualidad ha sido heredado a nosotros, sus nietos, nietas, bisnietos y bisnietas, pese a los 1 Pueblo Nación Atacameña Lickanantay.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.014 | 0.025 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.003 | 0.004 |
| Science and technology studies | 0.006 | 0.011 |
| Scholarly communication | 0.013 | 0.008 |
| Open science | 0.002 | 0.005 |
| Research integrity | 0.003 | 0.006 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.018 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".