Supplementary Material for: Überprüfung des aktuellen Stressbewältigungsverhaltens bulimischer Frauen in einer sozialen Interaktion
Bibliographic record
Abstract
Hintergrund: Frühere Studien zeigten ein dysfunktionales Stressbewältigungsverhalten für Frauen mit Essstörungen. Insbesondere ein geringeres Maß an problem- und ein erhöhtes Maß an emotions- und vermeidungsorientiertem Stressbewältigungsverhalten im Vergleich zu Gesunden wurde beschrieben. Die meisten Untersuchungen fokussierten dabei auf habituelles Coping, während die Untersuchung von aktuellem, situationsbezogenem Coping bisweilen aussteht. Unklar ist zudem, inwieweit aktuelles, situationsbezogenes Coping durch das Selbstwertgefühl, dysfunktionale Einstellungen und Alexithymie beeinflusst wird. Methode: Mittels des Stress-Verarbeitungs-Fragebogens 42-aktuell (SVF 42-ak) wurde das aktuelle Stressbewältigungsverhalten bei 26 Frauen mit Bulimia nervosa (BN) und 27 weiblichen Personen einer Kontrollgruppe (KG) in einem sozial ambivalenten Rollenspiel untersucht. Der Einfluss des Selbstwerts (Rosenberg Selfesteem Scale, RSS), dysfunktionaler Einstellungen (Dysfunctional Attitude Scale, DAS) und von Schwierigkeiten der Emotionswahrnehmung (Toronto Alexithymia Scale, TAS) auf das aktuelle Coping wurde überprüft. Ergebnisse: Die BN-Gruppe zeigte im Vergleich zur KG-Gruppe ein erhöhtes Maß an aktuellem, emotionalen Coping (d = 1,96). Im problem- (d = 0,31) und vermeidungsorientierten Coping (d = 0,27) ergaben sich keine Unterschiede. Der Selbstwert als Hauptprädiktor klärte in der Regressionsanalyse nahezu 70% (R2 = 0,676) der Varianz des emotionalen Copings auf und korrelierte signifikant mit dem Grad dysfunktionaler Einstellungen (r = –0,791) und Alexithymie (r = –0,782). Schlussfolgerung: Die Ergebnisse sprechen für einen übergeordneten Einfluss des Selbstwerts auf das aktuelle Coping.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.003 | 0.028 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.003 | 0.003 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.000 |
| Scholarly communication | 0.003 | 0.002 |
| Open science | 0.002 | 0.002 |
| Research integrity | 0.002 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.801 | 0.268 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".