Bibliographic record
Abstract
Resumen: La masacre de Uchuraccay ocurrido en Perú en 1983 causó una gran conmoción tanto a nivel nacional como internacional.Muchas interpretaciones se han dado al respecto.En este artículo se estudia el aspecto cultural y lingüístico de este hecho con el objetivo de dar a luz un aspecto clave que es, en nuestra opinión, el símbolo de la fragmentación de la población.Esto significa que, en Perú, no se dieron políticas, ni se han desarrollado acciones concretas, aproximadamente hasta la primera década del siglo XX, que pudieran unir a las diversas culturas y lenguas de este país.Hoy en día, el Estado reconoce que los objetivos interculturales deberían ser, a nivel nacional, los motores de todo proyecto y acción social que se emprendan para mejorar esta situación.Nosotros añadiríamos que la puesta en práctica de programas de una educación bilingüe en todas las regiones del Perú donde conviviesen varias lenguas, no solo otorgaría el reconocimiento del valor de sus existencias, sino también ayudaría a la unión de sus pobladores.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.003 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.003 |
| Science and technology studies | 0.008 | 0.010 |
| Scholarly communication | 0.005 | 0.003 |
| Open science | 0.001 | 0.007 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.010 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".