Estimulación de la Médula Espinal Versus Tratamiento Médico Convencional para el Dolor Neuropático: Un Ensayo Multicéntrico Randomizado Controlado en Pacientes con Síndrome de Cirugía Fallida de Columna
Bibliographic record
Abstract
Los pacientes con dolor neuropático secundario al síndrome de cirugía fallida de columna (SCFC) típicamente experimentan dolor persistente, discapacidad, y reducción de la calidad de vida. Planteamos la hipótesis de que la estimulación medular (EM) es una terapia efectiva sumada al tratamiento médico convencional (TMC) para esta población de pacientes. Hemos randomizado a 100 pacientes con SCFC con dolor predominante en el miembro inferior de origen neuropático radicular para que reciban estimulación medular más tratamiento médico convencional (grupo EM) o solamente tratamiento médico convencional (grupo TMC) durante por lo menos 6 meses. El resultado primario fue la proporción de pacientes que logró un 50% o más de alivio del dolor en el miembro inferior. Los resultados secundarios fueron la mejoría en el dolor de espalda y miembro inferior, calidad de vida relacionada a la salud, capacidad funcional, uso de medicamentos y tratamiento no farmacológico para el dolor, nivel de satisfacción del paciente, e incidencia de complicaciones y efectos adversos. Se permitió el cruzamiento luego de la visita a los 6 meses, y todos los pacientes fueron seguidos durante un año. En el análisis de intención de tratamiento a los 6 meses, 24 pacientes EM (48%) y 4 pacientes TMC (9%) (p < 0.001) lograron el resultado primario. En comparación con el grupo TMC, el grupo EM experimentó una mejoría del alivio del dolor de miembro inferior y espalda, calidad de vida, y capacidad funcional, así como también una mayor satisfacción con el tratamiento (p ≤ 0.05 en todas las comparaciones). Entre los 6 y 12 meses, 5 pacientes de EM pasaron a TMC, y 32 pacientes de TMC pasaron a EM. A los 12 meses, 27 pacientes de EM (32%) experimentaron complicaciones relacionadas al dispositivo. En pacientes selectos con SCFC, la EM provee un mejor alivio del dolor y mejora la calidad de vida relacionada a la salud y la capacidad funcional en comparación con el TMC solo.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.008 | 0.010 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.004 | 0.005 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.000 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.001 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.001 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".