Bibliographic record
Abstract
Fermaille sait qui nous sommes » MÉLISSA LABONTÉAu printemps 2012, une mobilisation étudiante et citoyenne d'une ampleur inégalée a secoué le Québec 1 .Une foule à la fois unie et bigarrée a surgi dans les rues, semaine après semaine, brandissant en son sillage une question : « nous ? 2 » Dans un éditorial de la revue poétique et militante Fermaille, créée au cœur de ce mouvement gréviste, le « nous » se révèle dans son ambiguïté constitutive : qui est ce « nous », sinon un signe aussi évident qu'indéfinissable ?L'apparition du mot nous dans le paysage culturel et plus particulièrement dans le jardin du poétique m'a semblé tout à fait spontanée et invasive.Si bien que je me suis dit : n'est-ce pas simplement naturel, nous ?Avons-nous besoin de nous le répéter ?Nous, je veux dire : nous sommes tous ensemble dans cette histoire-là et, que nous le voulions ou non, nous n'avons naturellement pas le choix, c'est un fait indéniable et dans notre intérêt primordial, nous.[…] 1. Des parties de ce texte ont paru à l'intérieur d'un essai intitulé Faire maille : l'engagement poétique de la revue Fermaille au printemps 2012, Montréal, Éditions de l'Instant même, coll.« Trajectoire », 2017.2. Référence au nom de l'un des événements majeurs de prise de parole du printemps 2012 intitulé Nous ?, qui a eu lieu au Monument-National de midi à minuit le 7 avril 2012.Pendant 12 heures, 70 intervenantes et intervenants ont participé à un marathon de la parole et de la réflexion citoyennes.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.003 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.021 | 0.010 |
| Scholarly communication | 0.006 | 0.003 |
| Open science | 0.001 | 0.003 |
| Research integrity | 0.003 | 0.006 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.029 | 0.004 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".