Bibliographic record
Abstract
Avant-propos L' histoire de la philosophie au Québec est plus riche qu'on ne l'imagine.Plusieurs courants philosophiques ont marqué successivement la pensée des universitaires et des intellectuels d'ici, lesquels ont adapté et repensé l'héritage reçu de diverses manières.La philosophie analytique, qui occupe aujourd'hui une place importante, n'est que l'un des courants qui s'imposèrent historiquement au Québec, que l'on songe par exemple aux philosophies d'inspiration structuraliste, existentialiste ou marxiste qui précédèrent ou, en amont, à la doctrine aristotélico-thomiste devenue hégémonique dans les séminaires et les universités à partir de la deuxième moitié du xix e siècle, et encore présente en bien des endroits après 1960 1 .Jean-Marc Narbonne, avec qui j'ai eu le plaisir d'échanger aux fins des présents entretiens, a connu au début de ses études un moment bien particulier de cette histoire, celui de la fin des années 70 et du début des années 80, où plusieurs de ces vagues s'entremêlaient, et l'on pourra observer dans le présent ouvrage de quelle manière il a entrepris de naviguer à travers ces différentes tendances parfois contradictoires, plusieurs d'entre elles étant tributaires du large mouvement de modernisation issu de ce qu'on a appelé la « Révolution tranquille ».Il a accompli ce parcours -et c'est ce sur quoi je voudrais insister ici -de manière très originale et personnelle, en ménageant pour ses propres questionnements un espace toujours plus vaste, lequel culmine en quelque sorte avec les projets de recherche qu'il mène aujourd'hui touchant le rôle que joue l'héritage critique grec dans la modernité.Ce qui précède ne doit pas laisser penser que mon interlocuteur serait resté confiné dans l'espace intellectuel québécois.Bien au contraire, les
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.009 | 0.004 |
| Scholarly communication | 0.007 | 0.003 |
| Open science | 0.001 | 0.003 |
| Research integrity | 0.002 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.080 | 0.018 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".