NSAID-ERD und Krankheitslast bei Patienten mit chronischer Rhinosinusitis mit Nasenpolypen im globalen Register AROMA
Bibliographic record
Abstract
Einleitung Bei Patienten mit chronischer Rhinosinusitis mit Nasenpolypen (CRSwNP) und gleichzeitiger Aspirin-Intoleranz (non-steroidal anti-inflammatory exacerbated respiratory disease, NSAID-ERD) ist die CRSwNP schwerer und die Lebensqualität geringer. Diese Beobachtungsstudie beschreibt CRSwNP-Patienten mit NSAID-ERD unter Alltagsbedingungen, die eine Dupilumab-Behandlung beginnen. Methode AROMA (NCT04959448) ist ein prospektives globales Register, das Erwachsene mit CRSwNP zu Beginn ihrer Dupilumab-Behandlung aufnimmt. Zu Studienbeginn erfolgte eine Beurteilung der Lebensqualität mit dem SNOT-22 (Sino-Nasal Outcome Test, Spanne 0–110) und einem TSS (total symptom score, Spanne 0–9). Ergebnisse Bis Februar 2023 wurden 303 Patienten in das Register aufgenommen (mittlerer [SD] SNOT-22 und TSS von 45,4 [22,2] bzw. 5,4 [2,3]). Bei Patienten mit selbst berichteter NSAID-ERD in der Anamnese (n=78) betrugen die Werte 46,5 (21,5) bzw. 5,7 (2.2). Das mittlere (SD) Alter bei NSAID-ERD-Diagnose lag bei 39,3 (11,8) Jahren. Von den voroperierten Patienten (n=187) hatten 51 (27,3%) NSAID-ERD. 11 (14,1%) der Patienten mit NSAID-ERD hatten sich zur Bestätigung einer Aspirin-Exposition und 11 (14,1%) einer Aspirin-Desensibilisierung unterzogen. 15 (19,2%) berichteten über Nebenwirkungen bei Akoholkonsum. Schlussfolgerung Ein Viertel der Erwachsenen mit CRSwNP, die eine Dupilumab-Behandlung beginnen, gaben im Register AROMA an, NSAID-ERD zu haben, viele davon mit hoher Krankheitslast. Aber die meisten Patienten hatten sich keiner Aspirin-Exposition oder -Desensibilisierung zur Bestätigung der Diagnose unterzogen. Publication History Article published online: 19 April 2024 © 2024. Thieme. All rights reserved. Georg Thieme Verlag KG Rüdigerstraße 14, 70469 Stuttgart, Germany
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.004 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.000 | 0.000 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.000 |
| Open science | 0.000 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.000 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.005 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".