Bibliographic record
Abstract
"Cet essai fait suite à la publication en 2020 d'une édition critique des lettres du poète de Saint-Denys Garneau. Il propose une interprétation de cet ensemble de 460 lettres, dont plus du tiers sont partiellement ou entièrement inédites. Plus largement, il montre l'originalité de ce corpus épistolaire et son importance dans l'ensemble de l'oeuvre du poète. C'est dans ses lettres en effet que Garneau fait circuler ses idées et ses poèmes, lui qui était si réticent à publier quoi que ce soit. La lettre devient chez lui bien plus qu'un simple document : elle est le lieu par excellence où l'écrivain s'exprime en toute liberté et où il construit un autoportrait qu'il ne cesse de retoucher, comme s'il était toujours en quête de lui-même. Même si ses lettres, comme tout corpus épistolaire, restent forcément fragmentaires, elles se lisent comme une fiction de soi qui permet de mieux comprendre la singularité de Garneau dans l'histoire littéraire, au Québec comme ailleurs. L'ouvrage analyse les lettres tant du point de vue formel que thématique, en s'appuyant à la fois sur les travaux des spécialistes de Garneau et sur ceux des spécialistes du genre épistolaire. Il est organisé de façon chronologique, depuis les lettres annonçant le désir de faire de sa vie une oeuvre d'art jusqu'aux lettres où s'exprime le désir de ne plus écrire."--
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.010 | 0.013 |
| Scholarly communication | 0.007 | 0.003 |
| Open science | 0.001 | 0.003 |
| Research integrity | 0.002 | 0.004 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.018 | 0.003 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".