MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W4395101846 · doi:10.29327/222866.14.1-6

MOTIVOS DA ESCOLHA DO USO DO AUTOMÓVEL COMO MODO PRINCIPAL DE TRANSPORTE PELA POPULAÇÃO DA CIDADE DE CARUARU-PE

2023· article· pt· W4395101846 on OpenAlexaff
Luiz Guilherme Deusemar de Oliveira, Anderson Viana do Nascimento, Anderson Laursen

Bibliographic record

VenueRevista Dimensão · 2023
Typearticle
Languagept
FieldSocial Sciences
TopicUrban Transport and Accessibility
Canadian institutionsTransport Canada
Fundersnot available
KeywordsHumanitiesPhilosophyPhysics

Abstract

fetched live from OpenAlex

A razão da demanda crescente pelo transporte individual motorizado apoia-se na eficiência de deslocamento que o automóvel traz ao cidadão, no desempenho para atingir o destino com menor tempo possível, na disponibilidade de uso (24 horas por dia), na privacidade, na conveniência, no controle de localização, na segurança, no conforto e no status do usuário. O objetivo geral da presente pesquisa é analisar os motivos de escolha do automóvel particular como principal meio de transporte pela população da cidade de Caruaru – PE. O estudo caracteriza-se por ser um estudo do tipo descritivo que expõe características de determinada população ou de determinado fenômeno. Pesquisa de opinião insere-se nessa classificação, com abordagem qualitativa que considera que há uma relação dinâmica entre o mundo real e o sujeito. Os respondentes foram submetidos a algumas perguntas sugestivas que possivelmente são motivos do uso do automóvel particular, associando-as a cinco opções de concordância diferentes. Em seguida foram interrogados sobre suas características socioeconômicas (gênero, idade, nível de escolaridade, renda mensal). O aumento da frota pode ser decorrente de uma série de motivos. Diversos fatores podem ser apontados como motivação à opção das pessoas pelo veículo particular, entre eles: Os incentivos ao uso do carro, a falta de políticas públicas de combate ao uso do carro, a qualidade dos transportes públicos ofertados, o conforto, o tempo, a acessibilidade, segurança, entre outros. Concluímos que as pessoas veem a necessidade de organizar seus deslocamentos. Para tal, elas analisam fatores variados, que se relacionem com à mobilidade na sua cidade e assim, decidem qual a melhor forma pala se locomover.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.002
metaresearch head score (Gemma)0.005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Observational · Consensus signal: Observational
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.028
Threshold uncertainty score0.056

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0020.005
Meta-epidemiology (narrow)0.0000.000
Meta-epidemiology (broad)0.0000.001
Bibliometrics0.0010.002
Science and technology studies0.0010.001
Scholarly communication0.0020.001
Open science0.0010.001
Research integrity0.0010.001
Insufficient payload (model declined to judge)0.0080.001

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.052
GPT teacher head0.340
Teacher spread0.288 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designObservational
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2023
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venueRevista DimensãoSame topicUrban Transport and AccessibilityFrench-language works237,207