MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W4396754500 · doi:10.7202/1111108ar

Mimétisme narratif et fracturation syntaxique chez Gérard Étienne

2024· article· fr· W4396754500 on OpenAlexvenueno aff
Mark Andrews

Bibliographic record

VenueAnalyses Revue de littératures franco-canadiennes et québécoise · 2024
Typearticle
Languagefr
FieldArts and Humanities
TopicLinguistics and Discourse Analysis
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsHumanitiesArt

Abstract

fetched live from OpenAlex

Dans son roman Au bord de la falaise, paru en 2004, Gérard Étienne aborde la problématique de la femme noire assujettie au sous-racisme par son mari, qui la refoule pour mieux partir à la recherche d’une nouvelle épouse blanche. Grâce aux pratiques scripturales de l’intertextualité et de la réécriture et à l’emploi répandu de l’énonciation prédicative, l’écrivain retrace sur le corps du texte lui-même les affres de la traversée du mutisme vécue par la protagoniste, Anna. En enfreignant les frontières qui séparent le mimétisme référentiel et la narration spéculaire, Étienne nous livre un récit décousu, déroutant, mais où les composantes du délire, en apparence issues d’un esprit chaotique, revêtent progressivement la forme d’une tentative de reconstitution de l’être humain ainsi que de son double textuel. Par une analyse intertextuelle préliminaire d’un texte source, son essai L’Injustice ! : désinformation et mépris de la loi, cet article entreprend de cerner l’actualité de sa création par le biais d’une exploration des démarches narratives empruntées par Étienne. En dépistant les voies et les moyens permettant à la protagoniste d’Au bord de la falaise de confronter, de manière inattendue, les bribes éparses d’une identité plurielle et fracturée, Étienne fera dialoguer deux cultures, haïtienne et québécoise, celles auxquelles l’écrivain appartient lui-même.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame distilled prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.

metaresearch head score (Codex)0.001
metaresearch head score (Gemma)0.000
Version: codex-gemma-dda1882f352aValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesMeta-epidemiology (narrow), Scholarly communication, Insufficient payload (model declined to judge)
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Not applicable · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: none
Teacher disagreement score0.920
Threshold uncertainty score0.999

Codex and Gemma teacher scores by category

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0010.000
Meta-epidemiology (narrow)0.0010.001
Meta-epidemiology (broad)0.0010.001
Bibliometrics0.0010.001
Science and technology studies0.0010.001
Scholarly communication0.0030.001
Open science0.0010.000
Research integrity0.0010.001
Insufficient payload (model declined to judge)0.0040.000

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.032
GPT teacher head0.315
Teacher spread0.282 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.

Study designNot applicable
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2024
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venueAnalyses Revue de littératures franco-canadiennes et québécoiseSame topicLinguistics and Discourse AnalysisFrench-language works237,207