Clément, Michèle, Isabelle Garnier et Dariusz Kraczyk, dir. L’autorité de la parole spirituelle féminine en français au XVIe siècle
Bibliographic record
Abstract
Fruit d'une collaboration franco-polonaise, prpar lors de tables-rondes et d'un colloque tenu Lyon en 2019, ce collectif vise poser la question de l'mergence de l'autorit (vii) de l'criture spirituelle fminine cette poque de rforme catholique et protestante.Se plaant dans le prolongement d'tudes dj existantes (vii), y compris les ditions et les tudes d'oeuvres d'crivaines inconnues jusqu' trs rcemment, ce recueil d'articles y contribue en runissant les points de vue varis de chercheurs issus d'universits franaises, polonaises, allemandes et suisses, et en proposant des approches et des comparaisons souvent inattendues.Dans son introduction, Michle Clment aborde le cadre thologique et conceptuel de la question : Quel sens donner "l'autorit spirituelle fminine ?" (2), face aux injonctions pauliniennes pour le silence et contre l'enseignement fminins, ainsi qu' l'absence presque totale d'acceptation institutionnelle d'une telle autorit.Les femmes ne se prsentent pas comme thologiennes, elles s'expriment dans un cadre plutt laque, rarement dans un cadre liturgique (prche ou chant) et presque jamais dans un rle sacerdotal.Isabelle Garnier examine, dans le premier chapitre, l'mancipation spirituelle fminine au dbut du xvi e sicle travers les crits de trois femmes d'lite : Gabrielle de Bourbon et Catherine d'Amboise (dont les mditations spirituelles circulaient sous forme manuscrite, en rseau priv) et Marguerite de Navarre (dont l'expression imprime de l'autorit spirituelle inspire plusieurs autres crivaines).Le volume se divise ensuite en deux parties, dont la premire traite des modles de l'autorit invoqus.Anne Debrosse analyse les trois justifications les plus communes de l'criture fminine spirituelle : l'encouragement d'un homme, l'injonction divine (44) et l'enseignement offert d'autres femmes.Elle attire notre attention sur une multitude de femmes crivains, la plupart peu connues, et nous surprend en illustrant l'importance de la pote Sappho comme modle en ce contexte spirituel.Daniela Solfaroli Camillocci montre comment Marie Dentire, dont la voix persistante troublait Calvin presqu'autant que les autorits catholiques, s'autorise s'exprimer en suivant l'exemple des femmes prophtes bibliques, ainsi que de la prdication fminine dj accepte dans les
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.000 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.001 |
| Open science | 0.000 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.000 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.001 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".