Bibliographic record
Abstract
Un groupe de personnes en situation de pauvreté déclarait aux parlementaires de l'Assemblée nationale le 23 octobre 2003 lors d'un déjeuner que [l]a vie dans notre société est comme un système d'escaliers « isolateurs ».Imaginez un palier duquel partiraient deux escaliers roulants en direction opposée.L'escalier roulant qui part vers le haut roule vers le haut.L'escalier roulant qui part vers le bas roule vers le bas.Imaginez que vous êtes en bas de l'escalier du bas et que vous voulez monter par l'escalier.Vous mettez une énergie incroyable à monter un escalier qui est en train de descendre.C'est ça que nous avons essayé de vous traduire aujourd'hui.Imaginez maintenant que vous êtes sur le palier entre les deux et que vous montez dans l'escalier qui monte.Là, c'est tout autre chose.Si l'escalier monte dans le même sens que vous, vous montez plus vite, plus facilement, que si vous montiez touteseule.Imaginez maintenant que pendant que vous êtes en train de monter comme ça dans l'escalier roulant qui monte, vous regardez les gens d'en bas qui essaient de monter dans un escalier qui descend.Vous ne voyez pas que l'escalier descend.Vous voyez juste que les gens ne montent pas vite.Et là, vous dites aux gens avec qui vous êtes en train de monter : « As-tu vu comment les gens d'en bas ne se grouillent pas ?Ils ont un escalier pour eux et ils n'arrêtent pas de descendre pareil.» « Y en a vraiment qui sont nés pour un petit pain », répond une autre personne.Et pendant que vous pointez les gens d'en bas du doigt, vous vous trouvez bons.[…] L'escalier a descendu.Pendant ce temps, l'escalier du haut a monté.Et pas mal plus vite.(Collectif pour un Québec sans pauvreté, 2003, p. 1) X Pratiques d'intervention sociale et pandémie
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.010 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.003 | 0.003 |
| Science and technology studies | 0.004 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.006 | 0.005 |
| Open science | 0.002 | 0.004 |
| Research integrity | 0.002 | 0.004 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.504 | 0.326 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".