Association générale des étudiants de Laval Pour une université démocratique, efficace et fonctionnelle Septembre 1964
Bibliographic record
Abstract
Association générale des étudiants de LavalPour une université démocratique, efficace et fonctionnelle Septembre 1964 Le mouvement étudiant québécois suit de très près, pendant les années 1960, l'évolution de l'université et des réformes de l'éducation en général.On peut citer, à titre d'exemple, l'Association générale des étudiants de Laval (AGEL).En septembre 1964, l'AGEL présente ses commentaires sur un projet de nouveaux statuts de l'université en gestation depuis 1961 et qui sera adopté en 1965.Sous un titre cinglant (L'Université Laval démasquée), l'AGEL rejette l'idée que Laval demeure un établissement confessionnel et privé, car l'essentiel de son financement est d'origine publique.De plus, au nom de la démocratisation, l'Association réclame la «transformation des structures universitaires», notamment pour que le corps étudiant puisse contribuer significativement à la gestion et à l'orientation de l'établissement.L'université doit satisfaire des besoins aussi bien individuels que collectifs et elle est «plus que jamais un rouage essentiel de la vie de la communauté».Aucun groupe privé ne doit donc avoir une voix prépondérante dans l'université et le «caractère officiellement privé des universités existantes est factice ».L'université doit être conçue comme une «propriété collective» et son caractère public interdit qu'elle soit, dans son ensemble, confessionnelle (ce qui n'interdit pas que le soient certaines de ses unités).En voyant dans l'institution un rouage central de la société contemporaine, en réclamant une démocratisation qui en assurera un fonctionnement plus efficace, l'AGEL s'éloigne de la vision humaniste traditionnelle et exige une nouvelle charte reflétant le statut et le rôle nouveaux qu'elle assigne à l'université.La position de l'AGEL illustre une radicalisation du mouvement étudiant: si on parle toujours d'une «communauté de professeurs et d'étudiants», celleci doit se dépouiller de son costume d'organisme privé, un peu en marge de la société, pour devenir un véritable service public financé pour l'essentiel par l'État et inscrit dans une planification globale de la société.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.005 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.004 | 0.006 |
| Science and technology studies | 0.006 | 0.003 |
| Scholarly communication | 0.003 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.025 | 0.003 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".