Precisión diagnóstica de la procalcitonina para la infección bacteriana en el servicio de Urgencias: una revisión sistemática
Bibliographic record
Abstract
Resumen Introducción y objetivo La atención de pacientes con sospecha de un proceso infeccioso en los servicios de Urgencias Hospitalarios (SUH) supone el 15%-35% de todas las atenciones diarias en estas áreas asistenciales en España y en Latinoamérica. La administración precoz y adecuada del tratamiento antibiótico (AB) y la toma inmediata de otras decisiones diagnóstico-terapéuticas repercuten directamente en la supervivencia de los enfermos con infección bacteriana grave. El objetivo principal de esta revisión sistemática es investigar la precisión diagnóstica de la PCT para predecir infección bacteriana en los pacientes adultos atendidos con sospecha clínica de infección en el SUH, así como analizar si los distintos estudios logran identificar un valor específico de PCT como el más relevante desde el punto de vista diagnóstico de decisión clínica que pueda recomendarse para la toma de decisiones en los SUH. Método Se realiza una revisión sistemática siguiendo la normativa PRISMA en la base de datos de PubMed, Web of Sciencie, EMBASE, Lilacs, Cochrane, Epistemonikos, Tripdatabase y ClinicalTrials.gov desde enero del 2005 hasta 31 mayo del 2023 sin restricción de idiomas y utilizando una combinación de términos MESH: «Procalcitonin», «Infection/Bacterial Infection/Sepsis», «Emergencies/Emergency/Emergency Department», «Adults» y «Diagnostic». Se incluyeron estudios de cohortes observacionales (analíticos de rendimiento diagnóstico). Para valorar la calidad del método empleado y el riesgo de sesgos de los artículos incluidos se utilizó la Newcastle-Ottawa Scale (NOS). No se realizaron técnicas de metaanálisis, pero los resultados se compararon narrativamente. Resultados Se identificaron un total de 1.323 artículos, de los cuales se analizaron finalmente 21 que cumplían los criterios de inclusión. Los estudios incluyen 10.333 pacientes con 4.856 infecciones bacterianas (47%). Ocho estudios fueron calificados de calidad alta, 9 moderada y 4 baja. El ABC-COR de todos los estudios se sitúa desde 0,68 (IC del 95%: 0,61-0,72) hasta 0,99 (IC del 95%:0,98-1). El valor de PCT 0,2-0,3 ng/ml es el más utilizado y propuesto hasta en 12 de los trabajos que se incluyen en esta revisión cuyo rendimiento medio estimado es de un ABC-COR de 0,79. Si solo se tienen en cuenta los resultados de los 5 estudios de alta calidad que utilizan un punto de corte 0,2-0,3 ng/ml de PCT, el resultado medio estimado del ABC-COR es 0,78 con Se: 69% y Es: 76%. Conclusiones La PCT tiene una precisión diagnóstica de infección bacteriana considerable en los pacientes atendidos en los SUH por los distintos procesos infecciosos. El punto de corte 0,25 (0,2-0,3) ng/ml se ha posicionado como el más adecuado para predecir la existencia de infección bacteriana y se puede utilizar como ayuda para descartar esta razonablemente.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.196 | 0.370 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.002 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.007 | 0.008 |
| Bibliometrics | 0.014 | 0.010 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.006 |
| Scholarly communication | 0.012 | 0.007 |
| Open science | 0.005 | 0.005 |
| Research integrity | 0.003 | 0.005 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.004 | 0.002 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".