Bibliographic record
Abstract
CHRONIQUE JURIDIQUEpar Rmi Moreau I. L'ternel conflit entre l'application de l'assurance de responsabilit civile gnrale et l'assurance automobileIl y a plus de quarante-cinq ans, la Cour suprme du Canada, dans une dcision phare, l'affaire Stevenson c. Reliance Petroleum Ltd. [1956] S.C.R. 936, s'tait prononce sur l'application de l'assurance de responsabilit automobile dans un cas impliquant l'usage d'un vhicule automobile, mais avec une importante dissi dence sur l'application quivalente de l'assurance de responsabilit civile gnrale d'entreprise (dite CGL).Reliance Petroleum, une compagnie ontarienne de distribution de gazoline, avait t poursuivie la suite d'une ngligence de l'un de ses camionneurs, la fuite de gazoline dans le rservoir de distribution du camion ayant provoqu un incendie et des dom mages importants sur le site d'une station-service cliente.Aprs avoir accept un rglement avec la tierce partie, Reliance tenta d'tre indemnise en vertu de l'une ou l'autre de ses deux polices d'assurance, savoir son assurance de responsabilit gnrale d'entreprise et son assurance de responsabilit automobile lie au camion de distribution, l'une et l'autre tant susceptible de s'appliquer la rclamation en cause.La Cour suprme a considr que le contrat d'assurance auto mobile s'appliquait expressment, dans les circonstances arising from the ownership, use or operation of the vehicle.Selon la Haute Cour, cette clause devait tre interprte non seulement quant au transport du gaz partir du site de l'assur jusqu'aux lieux de la distribution, mais aussi au regard des oprations elles-mmes de distribution dans les rservoirs des clients.L'assurance automobile tait d'autant applicable, selon la Cour, que l'autre police, dite CGL, excluait spcifiquement toute rclamation lie l'usage de tout vhicule automobile.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.000 |
| Open science | 0.000 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.000 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.005 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; both teacher heads agree on what is shown here.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".