Bibliographic record
Abstract
ACTUARIELLE par divers collaborateurs du Groupe-conseil AON I. ASSURANCE COLLECTIVELa nouvelle loi sur l'assurance en Alberta et ses consquences pour les promoteurs de rgime La nouvelle loi sur les assurances de l'Alberta, la Insurance Act, a pris effet le 1er septembre 2001.Bien que cette loi vise principalement accrotre la responsabilit financire des compa gnies d'assurance et amliorer la protection du consommateur, les promoteurs de rgime et les professionnels du domaine de l'assu rance ont exprim des inquitudes quant l'impact des nouvelles rgles portant sur les rgimes autoassurs.Les nouvelles disposi tions auront notamment une incidence sur les programmes grs et financs par le promoteur et sur les programmes de services admi nistratifs seulement (SAS), c'est--dire ceux dont l'administration (adhsion, versement des prestations, rsiliation, etc.) est donne en impartition un assureur ou un tiers administrateur.Les nouvelles dispositions lgislatives s'appliquent tous les rgimes qui couvrent des rsidants de l'Alberta, que le promoteur du rgime se trouve dans la province ou ailleurs.Un grand nombre de promoteurs offrent leurs employs des rgimes d'avantages sociaux autoassurs, la gestion de ces rgimes tant plus souple et considrablement moins coteuse que celle des rgimes assurs.Nanmoins, le gouvernement de l'Alberta est sou cieux du risque financier auquel les participants ces rgimes sont exposs en cas d'insolvabilit du promoteur.Le refus de verser les prestations d'invalidit de longue dure aux employs des magasins Eaton aprs la faillite de cette entreprise en est le meilleur exemple.Les promoteurs ont donc en principe jusqu'au 1er septembre 2002 pour convertir leurs rgimes autoassurs et leurs programmes SAS en rgimes assurs.A la fin de la priode de transition, tous
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.000 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.000 |
| Open science | 0.000 | 0.000 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.023 | 0.007 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; both teacher heads agree on what is shown here.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".