MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W4399314432 · doi:10.7202/1106139ar

CHRONIQUE ACTUARIELLE

2002· article· fr· W4399314432 on OpenAlexaboutno aff
Divers collaborateurs du Groupe-conseil AO

Bibliographic record

VenueAssurances : · 2002
Typearticle
Languagefr
FieldHealth Professions
TopicAging, Elder Care, and Social Issues
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsEnvironmental science

Abstract

fetched live from OpenAlex

ACTUARIELLE par divers collaborateurs du Groupe-conseil AON I. ASSURANCE COLLECTIVE La nouvelle loi sur l'assurance en Alberta et ses conséquences pour les promoteurs de régime La nouvelle loi sur les assurances de l'Alberta, la Insurance Act, a pris effet le 1er septembre 2001.Bien que cette loi vise principalement à accroître la responsabilité financière des compa gnies d'assurance et à améliorer la protection du consommateur, les promoteurs de régime et les professionnels du domaine de l'assu rance ont exprimé des inquiétudes quant à l'impact des nouvelles règles portant sur les régimes autoassurés.Les nouvelles disposi tions auront notamment une incidence sur les programmes gérés et financés par le promoteur et sur les programmes de services admi nistratifs seulement (SAS), c'est-à-dire ceux dont l'administration (adhésion, versement des prestations, résiliation, etc.) est donnée en impartition à un assureur ou à un tiers administrateur.Les nouvelles dispositions législatives s'appliquent à tous les régimes qui couvrent des résidants de l'Alberta, que le promoteur du régime se trouve dans la province ou ailleurs.Un grand nombre de promoteurs offrent à leurs employés des régimes d'avantages sociaux autoassurés, la gestion de ces régimes étant plus souple et considérablement moins coûteuse que celle des régimes assurés.Néanmoins, le gouvernement de l'Alberta est sou cieux du risque financier auquel les participants à ces régimes sont exposés en cas d'insolvabilité du promoteur.Le refus de verser les prestations d'invalidité de longue durée aux employés des magasins Eaton après la faillite de cette entreprise en est le meilleur exemple.Les promoteurs ont donc en principe jusqu'au 1er septembre 2002 pour convertir leurs régimes autoassurés et leurs programmes SAS en régimes assurés.A la fin de la période de transition, tous

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.003
metaresearch head score (Gemma)0.009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Not applicable · Consensus signal: Not applicable
GenreCandidate signal: Other · Consensus signal: Other
Teacher disagreement score0.248
Threshold uncertainty score0.830

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0030.009
Meta-epidemiology (narrow)0.0010.000
Meta-epidemiology (broad)0.0010.000
Bibliometrics0.0050.006
Science and technology studies0.0020.001
Scholarly communication0.0040.003
Open science0.0020.003
Research integrity0.0010.002
Insufficient payload (model declined to judge)0.2480.115

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.048
GPT teacher head0.353
Teacher spread0.305 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designNot applicable
Domainnot available
GenreOther

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2002
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venueAssurances :Same topicAging, Elder Care, and Social IssuesFrench-language works237,207